11 января 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивлева Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского административного округа г. Омска по гражданскому делу по иску ЗАО «Сибирский коммунальник» к Ивлеву Н.А., Ивлевой Л.Г., Ивлеву Л.Г., Ивлевой А.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Сибирский коммунальник» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья. В обоснование требований указали, что ЗАО «Сибирский коммунальник» является управляющей компанией, обслуживает многоквартирный дом, в котором проживают ответчики. Последние, являясь собственниками квартиры № ... по ул. Харьковская, д. ... корпус ... в г. Омске, нерегулярно оплачивают оказанные им услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, имеют задолженность по оплате данных услуг за период с ... года по ... год в общей сумме ... рублей. Просили взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, указав, что ответчики имеют задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ... года по ... год в общей сумме ... рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Зелинская Н.Н. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчиками задолженность за период с ...г. по ...г. погашена в полном объеме. Также указала, что в .... при избрании собственниками многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. Омск способа управления домом было избрано в качестве управляющей компании ЗАО «Сибком», тогда же утвержден тариф за содержание и текущий ремонт жилья, который составил ... копеек за квадратный метр жилого помещения. В дальнейшем управляющая компания в декабре каждого года в квитанции уведомляла собственников жилых помещений указанного дома о необходимости проведения общего собрания собственников и утверждения тарифа за содержание и текущий ремонт жилья на год, предлагая свой тариф, однако, собрания так и не были проведены собственниками, поэтому управляющая компания применяла предложенный тариф. Тариф за содержание и ремонт жилья на ... год был установлен в сумме ... рублей ... копеек за квадратный метр жилого помещения, исчислен исходя из предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, утвержденного Приказом № ... РЭК Омской области; по данному тарифу ответчики произвели оплату за январь - апрель ...., оплатив ...г. ... и, погасив тем самым задолженность за период с ...года по ...года. Не оспаривает тот факт, что ответчиками летом ... года была представлена справка о временной регистрации Ивлевой А.Н. по иному адресу с целью осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги, такая же справка была представлена и в ...., однако, перерасчет истцом выполнен не был, так как платежи за ремонт и содержание жилого помещения начисляются не по количеству проживающий лиц, а из расчета площади занимаемого жилого помещения. Также указала, что ЗАО «Сибком» на ... год не были заключены подрядные договоры на обследование и обслуживание вентиляционных каналов дома № ... корпус 2 по ул. ... в г. Омске, такое обследование и обслуживание также не осуществлялось силами самого ЗАО «Сибком», так как от жильцов дома не поступали заявки на прочистку вентиляционных каналов.
Ответчик Ивлев Н.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с .... он и супруга Ивлева Л.Г. являются собственниками квартиры № ... дома № ... кор. ... по ул. Харьковская в г. Омск, где проживают с ....; вместе с ними также зарегистрированы дети Ивлев Н.Н. и Ивлева А.Н., которая с .... временно зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии для преподавателей Педагогического университета, о чем он предоставлял справки в ЗАО «Сибком» с просьбой произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, так как она вносит все платежи по месту временной регистрации, однако, истцом в этом было отказано. Кроме того, полагает, что поскольку общих собраний собственников вышеуказанного многоквартирного дома с ... года не проводилось, то стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья должна составлять ... рублей ... копеек, как это было утверждено общим собранием жильцов в ... году, а не ... рублей ... копеек, как принято единоличным решением управляющей компании, которая к тому же, ненадлежащим образом оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного дома.
Ответчики Ивлева Л.Г., Ивлев Н.Н. и Ивлева АН., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Мировым судьей постановлено:
«Взыскать в пользу ЗАО «Сибирский коммунальник» солидарно с Ивлева Н.А., Ивлевой Л.Г., Ивлева Н.Н. задолженность за содержание и текущий ремонт жилья в общей сумме ... рублей ... копейки, а также в равных долях в возмещение государственной пошлины ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Сибирский коммунальник» к Ивлеву Н.А., Ивлевой Л.Г., Ивлеву Н.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, а также в полном объеме в иске к Ивлевой А.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья отказать».
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ивлев Н.А. обратился с апелляционной жалобой. Просит признать действия ЗАО «Сибком» по взиманию двойной оплаты за освещение мест общего пользования и уборку подъездов незаконными. Решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым произвести перерасчет платы за ... год. В обоснование жалобы указал, что, начиная с ... года плата постоянно повышается, в декабре ... года плата составляла ... рублей за кв.м., в декабре ... года ... рублей за кв.м., в январе ... года - ... рублей кв.м. Кроме того, уборка подъезда и мест общего пользования оплачивается дополнительно жильцами за наличный расчет и составляет ... рублей с человека в месяц.
В суде второй инстанции доводы апелляционной жалобы Ивлев Н.А. поддержал в полном объеме, пояснил суду, что управляющая компания предоставляет услуги не надлежащего качества, которые оплачивать он не будет, кроме того, он не согласен с суммой задолженности, однако свой расчет не представляет. Пояснил, что общего собрания собственников имущества многоквартирного дома не проводилось, протокол, представленный суду первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку подписан не жильцами (собственниками), а работниками управляющей компании. Данный протокол в судебном порядке не оспорен. Кроме того, пояснил, что действительно не оплачивал услуги по содержанию и ремонту жилья с мая ... года в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО «Сибирский коммунальник» Зелинская Н.Н. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила изменить решение, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ..., поскольку мировым судьей расчет произведен неверно, с учетом количества проживающих в квартире, но оплата за содержание и текущий ремонт жилья производится из расчета занимаемой общей площади квартиры.
В суде второй инстанции ответчики Ивлева Л.Г., Ивлев Н.Н. и Ивлева АН., не присутствовали, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения несет бремя содержания жилья, при этом, расчет обязан производить с организациями, с которыми у него заключен договоры на обслуживание жилого помещения и имущества, предоставление коммунальных услуг. Исключения из данного правила законодателем не предусмотрены.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ. На основании ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Иного порядка оспаривания решения собственников имущества многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания законодателем не предусмотрено.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором отражено решение об установления размера тарифа за содержание и ремонт жилья в размере ... рублей, Ивлевым Н.А. либо иным собственником помещений в жилом доме не оспорен, поэтому суд апелляционной инстанции доводы заявителя о незаконности установления тарифа на ... год признает несостоятельными.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Часть 7 ст. 155 ЖК РФ определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 - собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Так, в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Факт оказания истцом ответчикам и иным жителям дома № ... корпус ... по ул. ... в г. Омск услуг, перечисленных в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, за исключением уборки общих помещений многоквартирного дома, затраты на которую не включены в тариф по содержанию и обслуживанию жилья, подтверждается представленными ЗАО «Сибком» документами л.д. 42-49, 60-88).
Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения мирового судьи в части размера взыскиваемой суммы, а также включить в число солидарных должников Ивлеву А.Н., поскольку в соответствии с п. 4.1 договора № 121 управления многоквартирным домом от ... года оказание услуг, выполнение работ по договору осуществляются по тарифам, установленным на единицу площади помещений, находящимся в собственности заказчика, а не из количества проживающих лиц. Кроме того, в соответствии со ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, расчет размера задолженности по содержанию и ремонта жилья должен быть произведен не исходя из количества проживающих лиц, а исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего должнику.
Так как мировым судьей установлен факт наличия у ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, период задолженности, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить резолютивную часть решения, без внесения изменений.
Таким образом, сумма задолженности за содержание и текущий ремонт, подлежащая взысканию, составляет ... рубль, при этом солидарная ответственность возлагается по правилам ст. 31 ЖК РФ на собственника и граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства при разрешении дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского административного округа г. Омска соответствует требованиям ст. 195 ГК, предусматривающим обязанность суда основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, выносить законное и обоснованное решение.
Все обстоятельства, изложенные в настоящем определении, были тщательно исследованы и оценены судом первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка. Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению при рассмотрении данного дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского административного округа г. Омска по гражданскому делу по иску ЗАО «Сибирский коммунальник» к Ивлеву Н.А., Ивлевой Л.Г., Ивлеву Н.Н., Ивлевой А.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлева А.Н. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, взыскать в пользу ЗАО «Сибирский коммунальник» солидарно с Ивлева Н.А., Ивлевой Л.Г., Ивлева Н.Н., Ивлевой А.Н. задолженность за содержание и текущий ремонт жилья в размере ... рубля, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное определение изготовлено 14 января 2011 года.