Апелляционное определение
Именем Российской Федерации
06 | Июля | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-Г-96/10
по апелляционной жалобе инспекции ФНС по Омскому району Омской области,
на решение мирового судьи судебного участка № 109 ОАО города Омска Екименко А.Ю.
по гражданскому делу № 2-2604/10
по иску инспекции ФНС по Омскому району Омской области к Калмыковой О.В. о взыскании расходов на проведение процедур банкротства;
установил:
ФНС России обратилась к мировому судье с иском к Калмыковой О.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО... В обоснование исковых требований указала, что единственным учредителем ООО..» является Калмыкова О.В., с доли в уставном капитале ... рублей. В ходе хозяйственной деятельности ООО...» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере ... рубля, уплата которой просрочена свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства. Наличие вины Калмыковой О.В., как учредителя ООО...», в банкротстве учрежденной ей организации не подлежит сомнению. На собраниях, проводимых согласно статье 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не реже раза в год, учредитель не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им общества, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размер задолженности ООО... перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее, учредитель ООО...» Калмыкова О.В. не предприняла никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасила образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ей организации задолженность по налогам и не исполнила нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. ИФНС России по Омскому району Омской области представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника ООО...» банкротом. Определением от 23 апреля 2009 года по делу № А 46-5748/2009 в отношении ООО...» введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа установлены в размер ... рубля и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО...». Временным управляющим утвержден ФИО1. Решением от 28 июля 2009 года по делу № А46-5748/2009 ООО...» признано банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2009 года по делу № А 46-5748/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) прекращено. В Едином государственном реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО...». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу статьи 22 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. Из бюджета Российской Федерации конкурсному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО...» в частности было выплачено вознаграждение в размере ... рублей. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Калмыкова О.В. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине учредителей бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере ... рублей. Истец полагает, что учредитель ООО... Калмыкова О.В. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства, просит взыскать с неё убытки, понесенные в ходе банкротства учрежденного ей предприятия в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явилась, дело было разрешено в порядке заочного производства.
Мировой судья судебного участка № 109 Октябрьского административного округа города Омска 26 марта 2010 года принял заочное решение о взыскании с Калмыковой О.В. в пользу уполномоченного органа в лице ИФНС России по Омскому району Омской области убытков в размере ... рублей, судебных расходов.
Калмыкова О.В. подала мировому судье заявление об отмене заочного решения. Поскольку доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, она не представила, мировой судья в отмене заочного решения отказал.
Калмыкова О.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьёй были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы Федеральных законов о банкротстве, обществах с ограниченной ответственностью, Гражданского кодекса РФ.
В жалобе Калмыкова О.В. указала, что приобрела долю в уставном капитале общества 26 февраля 2008 года, налоговый орган провёл выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 2005 по 2007 год и доначислил налоги в размере ... рубля.
В соответствии со статьёй 10 Закона о банкротстве, 56 Гражданского кодекса РФ участники общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда банкротство юридического лица вызвано их указаниями или иными действиями.
Истцом не приведены доказательства вины ответчика в банкротстве общества.
Относительно ссылок на нормы закона об обществах с ограниченной ответственностью указала, что заявление о признании общества банкротом было подано уполномоченным органом 06 марта 2009 года, бухгалтерский баланс по итогам 2008 года ещё не был утверждён, по итогам 2007 года не содержал сведений о задолженности, поскольку она установлена не была.
Должник - ООО...» не мог обратиться с заявлением о признании его банкротом, поскольку у него отсутствовало имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Конкурсное производство направлено на удовлетворение требований кредиторов, при отсутствии у должника имущества действия уполномоченного органа были направлены на дополнительное расходование денежных средств для списания безнадёжного долга.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
01 июня 2004 года ФИО2 учредил ООО...» с уставным капиталом общества ... рублей, 17 июня 2004 года ООО...» было зарегистрировано в качестве юридического лица.
18 февраля 2008 года ФИО2 продал долю в уставном капитале общества, составляющую 100 %, Калмыковой О.В.
В этот же день Калмыковой О.В. были внесены изменения в учредительные документы общества, она была назначена его директором.
Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 26 февраля 2008 года.
28 апреля 2008 года ООО...» предоставило налоговому органу квартальный баланс общества, согласно которому имущество у общества, также как задолженность по налогам и сборам отсутствует.
В августе 2008 года ИФНС по КАО города Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО...» за 2005, 2006 годы, которой было выявлено занижение обществом в указанный период налогооблагаемой базы для уплаты налогов на прибыль, добавленную стоимость, соответственно, не полная уплата указанных налогов. Решением ИФНС по КАО города Омска от 25 сентября 2008 года ООО «...» привлечено к налоговой ответственности (штрафы, пени), ему предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль.
11 декабря 2008 года в отношении ООО...» по исполнительному документу, выданному налоговым органом, возбуждено исполнительное производство.
Как следует, из определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5748/2009 от 23 апреля 2009 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО...» банкротом. Ранее ею были приняты меры принудительного взыскания задолженности, в частности, приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств налогоплательщика, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика - о взыскании налога за счёт имущества должника.
Задолженность ООО...» по обязательным платежам составила ... рубля, в числе которой ... рубля - по налогам.
Заявление ФНС о признании ООО...» было признано обоснованным, в его отношении введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утверждён ФИО1
28 июля 2009 года Арбитражный суд Омской области принял по данному делу решение, которым установлено, что у должника какое-либо имущество отсутствует, также как средства, позволяющие покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, платежеспособность должника восстановить невозможно. На основании изложенного ООО...» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим утверждён ФИО1
Определением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2009 года было установлено, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем расчёты с кредиторами не производились, их требования считаются погашенными, с ФНС в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, на опубликование сообщений о введении в отношении ООО...» процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства, почтовые расходы.
Арбитражный суд Омской области определил завершить конкурсное производство в отношении ООО...», взыскать с ФНС в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ... рубля.
28 декабря 2009 года в отношении ООО...» в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
ФНС в апелляционном порядке обжаловала данное определение Арбитражного суда Омской области в части возмещения судебных расходов.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года установлено, что по заявлению уполномоченного органа судом в отношении ООО...» было введено наблюдение. Уполномоченный орган имел возможность и должен был провести мероприятия по проверке наличия у должника признаков отсутствующего должника. Более того, уполномоченный орган не вправе подавать заявления о признании должника банкротом без предоставления документов, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и хотя бы частично погашения обязательных платежей. При указанных обстоятельствах именно заявитель несёт риск возмещения расходов за проведение процедур банкротства.
26 февраля 2010 года налоговый орган направил мировому судье судебного участка № 109 ОАО города Омска исковое заявление о возмещении с учредителя ООО...» Калмыковой О.В. в порядке субсидиарной ответственности понесённых им по делу о банкротстве ООО...» расходов в части ... рублей.
Данное требование уполномоченного органа в деле о банкротстве к участнику должника, признанного банкротом, мировым судьёй было разрешено.
Между тем, мировым судьёй при разрешении гражданского дела не были учтены следующие нормы права.
Статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, за исключением дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Дела о несостоятельности (банкротстве) согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются делами специальной подведомственности арбитражным судам. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в числе прочего, регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Данные отношения согласно статье 1 названного закона являются отношениями, регулируемыми законодательством о банкротстве.
Дела о банкротстве в соответствии со статьёй 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом.
Представитель учредителей (участников) должника согласно статье 35 данного закона является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Калмыкова О.В. являлась единственным участником ООО...», соответственно, она либо сама, либо лицо, избранное ею, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Статьями 20.6., 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.
Согласно статье 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в числе которых и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, являются требованиями кредиторов по текущем платежам, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
При этом указанные требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в первую очередь.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей по 03 июня 2009 года, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений данного закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со статьёй 142 названного закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Согласно статье 149 данного закона с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Из всех приведённых выше норм права в совокупности следует, что заявление истца, поданное мировому судье, о возложении на участника ООО «...» Калмыкову О.В. субсидиарной ответственности по возмещению уполномоченному органу понесённых им текущих расходов по делу о банкротстве данного общества должно подаваться и рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО ...», разрешаемого Арбитражным судом Омской области.
Более того, Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N73-ФЗ в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, вступившие в силу с 04 июня 2009 года.
Статья 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена пунктом 12, согласно которому в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно статье 10 названного закона заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным данным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с данным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).
По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.
Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке погашения расходов по делу о банкротстве были даны разъяснения.
Пунктом 17 постановления разъяснено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, он вправе обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления.
Пунктом 19 поименованного постановления разъяснено, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
То обстоятельство, что изменения, разъясняющие, в частности, порядок подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности участников должника, вступили в силу после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО...», не могут изменить подведомственность по предъявленному истцом требованию к Калмыковой О.В.
Во-первых, выше было указано, что из действовавших ранее норм права Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» также следовало, что заявление истца о возложении на участника ООО...» Калмыкову О.В. субсидиарной ответственности по возмещению уполномоченному органу понесённых им текущих расходов по делу о банкротстве данного общества должно подаваться и рассматриваться в рамках дела о его банкротстве.
Во-вторых, и гражданское судопроизводство, и судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (статьи 1 ГПК РФ и 3 АПК РФ).
На момент подачи налоговым органом заявления о субсидиарной ответственности участника должника по делу о его банкротстве мировому судье порядок подачи такого заявления в арбитражный суд был специально разъяснён.
Таким образом, не правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применив нормы права, мировой судья разрешил не подведомственное судам общей юрисдикции дело.
В случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, его решение в силу части 1 статьи 330, пункта 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В данном случае заявление Федеральной налоговой службы к участнику должника ООО...» о его субсидиарной ответственности при банкротстве общества подлежит рассмотрению в порядке судопроизводства в арбитражных судах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа города Омска Екименко А.Ю. от 26 марта 2010 года по делу № 2 2604/10 по иску инспекции ФНС по Омскому району Омской области к Калмыковой О.В. о взыскании расходов на проведение процедур банкротства отменить, производство по делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья