Дело № 11-31/11 по апелляционной жалобе ЗАО `Банк Интеза` на решение мирового судьи

Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,

при секретаре Смольниковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя истца Скурихина С.И., представителей ответчика Лейнвебер О.Н., Яровой О.Н.;

дело № 11-31/11

по апелляционной жалобе ЗАО «Банк Интеза»,

на решение мирового судьи судебного участка № 73 Радковича Н.К.

по гражданскому делу № 2-13990/10

по иску Тимомеевой С.Г. к ЗАО «Банк Интеза» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда;

установил:

Тимомеева С.Г. подала мировому судье исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, компенсации морального вреда, указав что 16 октября 2007 года заключила с ЗАО «...» договор потребительского кредитования, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере ... рублей под 18 % годовых до 18 октября 2010 года. В соответствии с пунктом 2 договора с неё была удержана ответчиком единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 3,5 %, что составило ... рублей. Указанный платеж не является предметом договора, не входит в состав кредитных средств, не основан на законе и нарушает права истца. Полагает данный платёж платежом за открытие и ведение ссудного счёта, который нарушает право заемщика на свободный выбор услуг банка. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Открытие и ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств банка, соответственно, ссудные счета являются только счетами бухгалтерского учета. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение закона была возложена на потребителя. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным потреблением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Истец обратился с письменным требованием к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных за ссудный счет, однако ответчик не принял мер к исполнению законных требований истца, что является нарушением ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». За несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителей п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара. Таким образом, размер неустойки за неудовлетворение требования потребителя в установленный срок на день подачи заявления составляет ... рублей. Кроме того, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие их неосновательного получения или удержания, на основании чего истец начисляет проценты за пользование его деньгами с 16 ноября 2007 года по 14 сентября 2010 года, размер которых составил ... рубля. Нарушив права потребителя, потребовав от него оплаты ссудного счета, не удовлетворив законные требования потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред, который оценен истцом в ... рублей. На основании изложенного просила применить последствия недействительности ничтожной части кредитного договора, заключенного Тимомеевой С.Г. и ЗАО «...» 16 октября 2007 года, о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, возместить судебные расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истцу был предоставлен кредит на развитие малого бизнеса, требования истца не могут быть обоснованы на законе о защите прав потребителей. Комиссия была взята с истца за предоставление кредита, что было согласовано сторонами при заключении договора. Истец не обращалась к банку с предложением об его изменении.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского административного округа города Омска от 06 декабря 2010 года иск удовлетворён частично: с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Тимомеевой С.Г. было взыскано ... рублей в счёт возврата комиссии за предоставление кредита, ... рубля - проценты за пользование её деньгами, ... рублей компенсации морального вреда, судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указывая, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора, гражданское законодательство РФ не содержит запрет на взимание платы за предоставление кредита, условие о комиссии за предоставление кредита было согласовано сторонами при заключении договора. Кроме того, кредит предоставлялся истцу на предпринимательские цели.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Тимомеевой С.Г. исковое заявление поддержал, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Представители ЗАО «Банк Интеза», подавшего апелляционную жалобу, доводы, изложенные в ней, поддержали.

ЗАО «Банк Интеза» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «...», а ЗАО «...» было переименовано в ЗАО «Банк Интеза», о чём МИФНС № 12 по Омской области выдано свидетельство. Соответственно, наименование кредитора после заключения кредитного договора было изменено на «Банк Интеза».

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 октября 2007 года ... (ЗАО) и Тимомеева С.Г. заключили кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязанности по договору в полном объёме.

Сторонами при заключении договора был согласован предмет договора: сумма кредита - ... рублей, срок кредита - по 18 октября 2010 года, размер процентов на сумму кредита - 18 % годовых, уплата заёмщиком комиссии за предоставление кредита в размере 3,5 % от его суммы, а также сроки и порядок осуществления платежей по договору, ответственность за неисполнения обязанностей по нему.

Кредитный договор был подписан обеими сторонами, кредит был выдан истцу.

15 ноября 2007 года истец согласованную договором и графиком сумму первого платежа - ... рублей, включающую в себя суммы в возврат кредита, уплату процентов и комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, банку уплатила.

Предъявляя иск, истец указывала, что данная комиссия была удержана с неё при выдаче кредита, не являлась предметом договора, не основана на законе, нарушает её права потребителя, является комиссией за ведение ссудного счёта, с её уплатой на неё были возложены расходы, не связанные с оказываемой банком услугой.

Указанные суждения истца действительности и гражданскому законодательству РФ не соответствуют.

Обжалуемым решением мирового судьи требование Тимомеевой С.В. о взыскании в её пользу ... рублей в счёт возврата уплаченной комиссии за предоставление кредита удовлетворено, сопутствующие ему требования удовлетворены частично. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, норы материального права применены не правильно, что в соответствии со статьями 330, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно статьям 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключённым сторонами кредитный договор № ... в соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ содержит его существенные условия, на которых стороны согласились его заключить.

Правила толкования договора приведены в статье 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора не ясно, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора, его смыслом в целом.

Кредит был предоставлен Тимомеевой С.Г. на условиях его оплаты, что следует из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2 кредитного договора, согласно которому заёмщик уплачивает кредитору за предоставление кредита комиссию в размере 3,5% от суммы предоставляемого кредита одновременно с первым платежом по графику возврата кредита и уплаты процентов.

Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о том, что согласованная сторонами комиссия за предоставление кредита является комиссией за открытие и ведение ссудного счёта, в решении в противоречие со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не указаны.

Выводы о не соответствии требованиям закона и иным правовым актам (статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ) условий какого-либо кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта к разрешённому мировым судьёй делу не относятся.

Законы, которыми руководствовался мировой судья, придя к выводу о том, что условие договора об уплате комиссии за предоставление кредита не основано на законе, также в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в его решении не указаны.

Вместе с тем, банк согласно статьям 48, 50 Гражданского кодекса РФ, статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является кредитной организацией, то есть юридическим лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности осуществляет привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Предоставление денег в определённом размере на определённый срок, по сути, является финансовой услугой. При этом предоставление денег кредитной организацией является возмездной, т.е. оплачиваемой услугой.

Единовременная уплата заёмщиком комиссии за предоставление кредита, также как уплата процентов за пользование деньгами банка в течение периода пользования, является платой за кредит, т.е. за одномоментное получение определённой суммы денег при условии её возврата через определенные периоды по частям в определённый срок.

Плата за кредит не является комиссией за ведение ссудного счёта.

Как было указано выше, условие об уплате комиссии за предоставление кредита в соответствии с приведёнными нормами права было согласовано сторонами при заключении договора.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку не законно и не обоснованно.

Относительно доводов истца о том, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), согласно заключённому сторонами кредитному договору какую-либо дополнительную услугу, помимо предоставления кредита, банк истцу не оказывал, а потребитель не оплачивал. Доказательств иного истец не представила.

Основание ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита истцом не приведено и не доказано, её суждение о том, что сторонами договора была согласована комиссия за открытие и ведение ссудного счёта, тексту договора не соответствует. Плата за предоставление кредита была согласована кредитным договором, заключённым сторонами. Таким образом, требование Тимомеевой С.Г. о применении последствий недействительности ничтожной части сделки о взимании комиссии за предоставлении кредита посредством взыскания с банка её суммы в размере ... рублей, а также проистекающие из него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению, а судебные расходы истца возмещению с ответчика - не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Банк Интеза» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ она подлежит возмещению подателю жалобы истцом.

Руководствуясь статьями 330, 362, 363, 194-199, 329, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского административного округа города Омска Радковича Н.К. от 06 декабря 2010 года по делу № 213990/10 по иску Тимомеевой С.Г. к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о взыскании в счёт возврата уплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, приняв новое решение:

в удовлетворении иска Тимомеевой С.Г. к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора № ..., заключённого Тимомеевой С.Г. и ЗАО «...» 16 октября 2007 года, о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскании с закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в её пользу ... рублей неосновательного обогащения, ...... рубля процентов за пользование чужими деньгами, ... рублей неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Тимомеевой С.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» ... рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья