Апелляционное определение
04 | Марта | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-Г-55/2011
по апелляционной жалобе ответчика АК СБ РФ на решение мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского административного округа города Омска Солос О.Н. по гражданскому делу № 2-225/11 по иску Букова А.П. к АК СБ РФ о взыскании денег,
установил:
Буков А.П. обратился к мировому судье с иском к АК СБ РФ, указав, что 07 ноября 2008 года они заключили кредитный договор ..., ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей. Договором было согласовано условие об уплате банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере ... рублей, которые были уплачены ответчику. Просил признать кредитный договор в части указанного условия незаконным, возвратить ему ... рублей. Кроме того, им была уплачена комиссия за рассмотрение заявки о предоставлении кредита, что также закону не соответствует. Данный платёж также просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование деньгами в размере ... рубля.
Ответчик, ссылаясь на свободу договору, иск не признал.
31 января 2011 года мировой судья судебного участка № 69 Солос О.Н. приняла решение, взыскав с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка (ОАО) в пользу Букова А.П. сумму в размере ... (...) рублей в счет возврата уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, ... рублей в счет возврата уплаченной комиссии за рассмотрение заявки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... В удовлетворении иска в остальной части было отказано. Также с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка (ОАО) была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копейка.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, указывая, что стороны свободны в заключении договора, просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истец и ответчик, извещённые о слушании дела, не участвовали.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, установленным статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом указанных обстоятельств, несоответствие им выводов суда, изложенных в решении, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
07 ноября 2008 года АК СБ РФ и Букова А.П. заключили кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику ... рублей под 18 % годовых по 07 ноября 2013 года.
Исходя из того, что пунктом 3.1. указанного договора было согласовано условие об уплате комиссии в размере ... рублей за обслуживание счёта ссудного, договор в данной части закону не соответствует.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, в его целях под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1. поименованного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 года N302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Какую-либо банковскую услугу при открытии, обслуживании ссудного счёта банк заёмщику не оказывает, его открытие и ведение является его обязанностью для учёта выданного кредита и отчётности перед ЦБ РФ.
На основании изложенного, условие кредитного договора об оплате заёмщиком банку комиссии за обслуживание ссудного счёта выше приведённым нормам права не соответствует, т.е. согласно статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ ничтожно.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки (части сделки - статья 180 Гражданского кодекса РФ) каждая из сторон должна вернуть другой стороне всё полученное по сделке. Как было указано выше, какую-либо банковскую услугу при открытии, обслуживании ссудного счёта банк заёмщику не оказывает, соответственно, возврату заёмщику подлежала сумма уплаченной им комиссии.
Подлежало удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных в качестве комиссии за рассмотрение кредитной заявки. Кредитный договор не содержит условие об уплате данной денежной суммы банку, законодательством РФ также не предусмотрена такая обязанность заёмщика.
Согласно статье 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным законом. Банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, банк, для извлечения прибыли предоставляя кредит, должен действовать за свой счёт.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса полученные банком от заёмщика без установленных правовыми актами и кредитным договором оснований ... рублей РФ также подлежат возврату.
В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса РФ, согласно статье 1103 указанного кодекса применяемой к возникшим правоотношениям, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Исходя из указанного выше, о неосновательности получения суммы поименованных комиссий ответчик должен был знать с момента их уплаты.
Решение мирового судьи содержит правильный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, поданная ответчиком апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского административного округа города Омска Солос О.Н. от 31 января 2011 года по делу № 2 225/11 по иску Букова А.П. к АК СБ РФ (ОАО) о взыскании денег оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья