Определение
21 | февраля | 2011 года | Омск |
Судья Октябрьского районного суда города Омска Будылка А.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 11-50/11 по иску Балашова В.А. к Чернявскому В.М., направленного мировым судьёй в Октябрьский районный суд города Омска с частной жалобой Чернявского В.М. на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения для рассмотрения в апелляционном порядке,
установил:
17 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка 73 ОАО города Омска Радковичем Н.К. в порядке заочного производства было принято решение по делу № 2-13988/10 по иску Балашова В.А. к Чернявскому В.М.
Копия заочного решения была получена ответчиком 25 ноября 2010 года, направленное 03 декабря 2010 года заявление об отмене заочного решения было оставлено без движения, 21 декабря 2010 года - возвращено.
12 января 2011 года поступившая непосредственно в Октябрьский районный суд города Омска апелляционная жалоба Чернявского В.М. на указанное решение была направлена мировому судье.
24 января 2011 года мировой судья по поступившей апелляционной жалобе рассмотрел вопрос об отмене заочного решения, отказав в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. При этом судебным определением сторонам было разъяснено право на подачу частной жалобы на данное определение.
Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского административного округа города Омска от 24 января 2011 года Чернявский В.М. подал частную жалобу на определение об отказе в удовлетворения заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья направил гражданское дело с указанной частной жалобой в Октябрьский районный суд города Омска для рассмотрения в апелляционном порядке.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отдельно от решения суда не обжалуются.
Статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае подачи заявления об отмене заочного решения заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен иной порядок процессуальных действий сторон после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иной порядок обжалования решения мирового судьи.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает процессуальные действия суда при совершении сторонами и мировым судьёй регламентированных данным кодексом действий, ответчиком была подана частная жалоба, подача которой им не предусмотрена, а мировым судьёй гражданское дело с указанной частной жалобой было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке, возникшие отношения Гражданским процессуальным кодексом РФ не урегулированы.
На основании изложенного суд полагает возможным применить аналогию закона.
Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По аналогии закона в принятии гражданского дела, переданного мировым судьёй для рассмотрения в апелляционном порядке с частной жалобой ответчика на определение мирового судьи об отказе в отмене заочного решения, отказано, поскольку обжалование данного определения Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает, устанавливая при вынесении такого определения порядок обжалования заочного решение посредством подачи апелляционной жалобы на него.
Более того, апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи ответчиком была подана, действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьёй совершено не было.
На основании изложенного гражданское дело 11-50/2011 (2-13988/10) с частной жалобой Чернявского В.М. на определение мирового судьи от 24 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Чернявского В.М. на заочное решение по делу № 2-13988/10 от 17 ноября 2010 года, восстановления срока обжалования.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
вернуть мировому судье судебного участка № 73 Октябрьского административного округа города Омска материалы гражданского дела № 11-50/2011 (2-13988/10) без рассмотрения в апелляционном порядке, поскольку определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения апелляционному обжалованию не подлежит, в апелляционном порядке обжалуется заочное решение.
Судья