Председательствующий: Екименко А.Ю.
Гражданское дело № 11-58/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г., при секретаре Чуваковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 дело по частной жалобе Липова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа г. Омска от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Радомановой Г.И. в пользу Аристова Д.К. денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Липова А.П. в пользу Аристова Д.К. денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя»,
установил:
Аристов Д.К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своего требования, указал, что ... г. было вынесено решение об устранении нарушений прав собственника. Между ним и адвокатом филиала ... ООКА Скутиным СВ. был заключен договор об оказании юридической помощи, консультации, составление искового заявления и представления интересов в суде. Расходы на оплату услуг составили 5000 руб., которые были внесены в кассу ООКА филиала .... Просит взыскать с Липова А.П. и Радомановой Г.И. по 2500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании Аристов Д.К. свое требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Добавил, что адвокат Скутин С.В. составлял исковое заявление, консультировал, участвовал в судебном заседании. Исковое заявление было подано ... г. Исковое заявление составлял адвокат Скутин С.В. Эта услуга была оплачена ему ранее, но квитанции подтверждающей данный факт нет. В предварительном судебном заседании ... г. Скутин С.В. участия не принимал. В судебном заседании ...г. адвокат Скутин СВ. принимал участие. Просит взыскать с Липова А.П. и Радомановой Г.И. по 2500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании Липов А.П., Радоманова Г.И. решение вопроса оставили за судом в соответствии с требованиями закона.
Мировым судьей было вынесено вышеназванное определение.
Не согласившись с принятым определением, ответчик Липов А.П. в лице своего представителя по доверенности Романова Д.В. подал частную жалобу, в которой выразил свое несогласие с размером взысканных сумм, просил снизить ее до разумных пределов.
В судебном заседании представитель Липова А.П. - Романов Д.В. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.
Аристов Д.К. и его представитель Аристова Г.К., по устному ходатайству, просила определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Радоманова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ... г. между Аристовым Д.К. и адвокатом филиала ... ООКА Скутиным СВ. был заключен договор об оказании юридической помощи, адвокат обязался выполнить работу по представительству интересов клиента в суде по иску об устранении нарушений прав собственника. Размер оплаты правовой помощи исходя из размера оплаты одного дня работы в суде, была определена в размере 5000 руб. В объем работы адвоката, согласно договора, входило: консультация и советы - 500 руб.; анализ судебной практики - 2000 руб.; подготовка к ведению дела - 2500 руб. Согласно представленной квитанции оплата в размере 5000 руб. была произведена через кассу ООКА филиала ....
Адвокат принимал участие в судебном заседании ... г., в тот же день было принято решение, которым исковые требования Аристова Д.К. удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленная Аристовым Д.К. к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя мировым судьей была уменьшена. Вывод суда мотивирован.
С учётом того, что процессуальные нормы были применены мировым судьей правильно, доказательств в обоснование довода необходимости снижения взысканной суммы подателем частной жалобы не представлено, суд находит доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 109 Октябрьского административного округа г. Омска от 10 февраля 2011 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу Липова А.П. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Г. Синьковская