АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С. при секретаре ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Кузнецова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского АО г.Омска от 18 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требованиях Кузнецова С.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя отказать», УСТАНОВИЛ: Кузнецов С.В. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, о взыскании с ответчика оплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ..., взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере ... рублей и ... рублей за оформление нотариальной доверенности, взыскании штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере ... рублей на 60 месяцев. Дополнительно к процентам за пользование кредитом истец уплатил ... рублей за зачисление денег на его счёт и в течение действия договора был обязан уплачивать ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание в размере 0, 99% от первоначальной суммы кредита. Считает, что взимание с него данной комиссии противоречит законодательству и является недействительным, ущемляет права потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее обязанность по взиманию с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Лепендин А.Н. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Сбитнева О.В. иск не признала. Мировым судьей судебного участка № 72 Октябрьского АО г.Омска постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Кузнецов С.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского АО г.Омска, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи участка № 72 Октябрьского АО г.Омска от 18 марта 2011 года отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что на основании заявления Кузнецова С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды ... года между ним и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кузнецову С.В. предоставлена сумма кредита в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Данным договором также была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифов банка и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в полную стоимость кредита, подлежащую выплате клиентом, включены в том числе и платежи по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме ... рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99%, что составляет ... рублей и вносится по ... ежемесячно. Как следует из заявления о предоставлении кредита, ... года сторонами был заключён смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии истцу текущего счёта, счёта банковской карты и кредитного договора. Согласно данному договору банк обязался предоставить заёмщику кредит посредством перечисления его суммы на текущий счёт истца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в оговоренный срок, уплатить проценты, а также комиссию. Согласно заявлению и приложенному графику платежей сторонами при заключении договора были согласованы его существенные условия. Суд дал верную правовую оценку обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования. Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт недействительность кредитного договора, который считается ничтожным. Статьями 420, 432, 434, 160 ГК РФ установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд верно пришел к выводу, что включение банком условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание и за перечисление денежных средств на счет клиента, которые являются платой за кредит, нельзя расценивать, как нарушение прав потребителя. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, заключённый сторонами смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, содержит все его существенные условия, на которых стороны согласились его заключить, и заключили в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ. Договором была согласована комиссия за обслуживание текущего счёта, что следует из буквального значения слов и выражений, содержащихся в заявлении, а также путем сопоставления с другими условиями договора, графиком платежей и соответствует договорам банковского счёта. Открытие и ведение банками банковских счетов физических лиц, также как осуществление ими расчетов по поручению данных лиц по их банковским счетам являются такими же банковскими операциями, как и размещение банками от своего имени и за свой счет привлечённых во вклады денежных средств, что отражено в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Суд обоснованно исходил из того, что истец Кузнецов С.В., как заемщик, выразил свое согласие на заключение вышеуказанного договора на условиях, которые были согласованы между ним и ответчиком, и соответственно в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору не допускается. Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, установлены все значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского АО г.Омска от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова С.В. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Шафоростова Л.С.