Мировой судья Екименко А.Ю.
Дело № 11 – Г – 91/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 02.06.2011 г.
апелляционную жалобу Флейснер Н. С. , Флейснер В. В. на решение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского административного округа г. Омска от 24.02.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Флейснер Н. С. , Флейснер В. В. в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать в равных долях с Флейснер Н. С. , Флейснер В. В. в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратился с иском к Флейснер Н. С., Флейснер В. В.
В обоснование заявленных требований указал, что за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2010 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за электроснабжение мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца Якушева Е. А. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске установлено два общедомовых прибора учета, показания которых регистрируются ОАО «ОЭСК» в конце каждого месяца. Для расчета общего квартирного расхода электроэнергии за месяц принимаются фактические расходы электроэнергии в квартирах по показаниям приборов учета, указанным потребителями в квитанциях, при отсутствии приборов учёта- исходя из норматива потребления с учётом количества комнат в квартире и количества зарегистрированных лиц в квартире. Расчёт потребления электроэнергии за места общего пользования для каждой квартиры производится по формуле, утверждённой Правительством РФ. Начисление оплаты за места общего пользования корректируются после снятия очередных показаний индивидуальных приборов учета по всему дому. Согласно договора, заключенного с ОАО «УК Партнер – Гарант», ОАО «ОЭСК» с согласия управляющей компании осуществляет продажу электроэнергии на нужды индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды непосредственно жильцам, компания осуществляет обслуживание внутридомовых электрических сетей и оборудования, с использованием которых собственникам квартир предоставляется коммунальная услуга электроснабжения.
Ответчики Флейснер В. В. и Флейснер Н. С. с иском не согласны. Флейснер В. В. пояснил, что истцом неправильно произведён расчёт, потребление электроэнергии в квартирах, где нет индивидуального прибора учета, должно рассчитываться исходя из количества комнат в квартире и количества зарегистрированных по месту жительства лиц. В расчетах истца данные показатели не учитываются. Имеются сомнения, что общедомовые приборы учёта электроэнергии подключены в соответствии с правилами эксплуатации установок.
Представитель третьего лица ЗАО «УК «Партнер – Гарант» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Флейснер Н. С. и Флейснер В. В. обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что истцом не представлены данные для расчета потребления электричества в тех квартирах, где нет приборов учета, в связи с чем, увеличено количество потребленного электричества, которое необходимо распределять для расчета потребленной электроэнергии мест общего пользования. Просят решение мирового суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании ответчики Флейснер Н. С. и Флейснер В. В. жалобу поддержали.
Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» Якушева Е.А. не согласна с апелляционной жалобой.
Представитель третьего лица ЗАО «УК «Партнер – Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии с частями 1,4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
На отношения, связанные с электроснабжением мест общего пользования, распространяется действие «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307.
Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают в квартире № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в г. Омске, собственником которой является Флейснер В. В.
Согласно договора от 07.07.2008 г. управление многоквартирным домом <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске осуществляет ЗАО «УК «Партнер – Гарант».
30.01.2008 г. между ЗАО «УК «Партнер – Гарант» и ОАО «Омская энергосбытовая компания» заключен договор, по условиям которого ОАО «Омская энергосбытовая компания» с согласия управляющей компании осуществляет продажу электроэнергии, подаваемой в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения на нужды индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды непосредственно жильцам.
В дом <адрес>, в том числе, квартиру <адрес>, в которой проживают ответчики, через присоединенную сеть производится отпуск электроэнергии энергоснабжающей организацией, которой является ОАО «Омская электрогенерирующая компания».
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение, в том числе и снабжение электрической энергии помещений общего пользования в многоквартирном доме.
В доме <адрес> по ул. <адрес> имеется два общедомовых прибора учёта электроэнергии, часть квартир снабжены индивидуальными приборами учёта (ИПУ) электроэнергии, часть – нет. В квартире ответчиков имеется ИПУ.
В соответствии с п.23 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по ФИО1.doc">формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
,
(9)
(подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам).
Согласно пояснений представителя истца Якушевой Е.А., размер платы за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение) в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, вычисляется по формуле 3, после чего данные показания берутся в расчет по формуле 9 при определении размера оплаты за места общего пользования.
Мировым судьёй верно установлено, что размер задолженности ответчиков в период с 01.01.2008 года по 31.11.2010 года за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., которая обоснованно взыскана с них в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания».
Являются верными выводы мирового судьи со ссылкой на постановление Правительства Омской обл. от 13.12.2006 г. № 158-п о том, что при установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения внутри жилых помещений при отсутствии приборов учёта учитывается количество комнат в квартире и количество человек, проживающих в квартире. Оплата за освещение мест общего пользования в данном нормативе не учитывается.
Наличие имеющейся задолженности по оплате за электроснабжение мест общего пользования ответчики Флейснер Н. С. и Флейснер В. В. не оспаривали, но не согласны с расчётом и размером задолженности, представленным истцом (л.д.6,7).
Доказательствами правильного расчёта, представленного истцом, является отсутствие задолженности за бытовое потребление электроэнергии ответчиками, что стороны в судебном заседании не оспаривали.
Ответчики, имея в квартире индивидуальный прибор учёта электроэнергии (ИПУ), в нарушение правил по расчёту платежей, производили оплату за электроснабжение мест общего пользования, исходя не из показаний ИПУ, а из нормативов потребления, что неправильно.
Порядок ведения расчетов по оплате за электроснабжение мест общего, внесения сведений в квитанции потребителей, урегулирован нормативно, чем руководствовался истец при расчёте задолженности ответчиков. Количество кВт в квитанциях потребителей, выдаваемых им на начало каждого месяца, заносится истцом из расчета предыдущих месяцев, т. к. количество потребленной электроэнергии в квитанции за выставляемый месяц на начало месяца неизвестно.
Ответчики Флейснер Н. С. и Флейснер В. В., оспаривая расчёт истца, представили свой расчёт задолженности, в котором заменили цифры по показаниям ИПУ у ответчиков, выставленные истцом, на показатели фактического потребления ими электроэнергии, изменив, соответственно, коэффициент, получив в результате другую сумму задолженности в размере (л.д. 160).
Однако, расчет ответчиков не может быть взят за основу, т. к. не соответствует требованиям, указанным в постановлении Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530"Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", иным нормативным документам, определяющим порядок оплаты потребителями услуг по предоставлению электроснабжения.
При анализе расчёта задолженности за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2010 г., представленным истцом, видно, что итоговое количество кВт за бытовое потребление электроэнергии у истца больше, чем у ответчиков, однако, представитель Якушева Е. А. пояснила, что при корректировке расчетов в ноябре 2011 г. на <данные изъяты> кВт общее потребление уменьшено. Обоснованность данных пояснений подтверждается отсутствием задолженности у ответчиков по оплате за бытовое потребление электроэнергии.
Иные доводы ответчиков мировым судьёй отклонены обоснованно, имеющимся доказательствам дана верная оценка.
Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм ГПК РФ не усмотрено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского административного округа г. Омска от 24.02.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Флейснер Н. С. , Флейснер В. В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Огарь Н. И.