Мировой судья Екименко А.Ю. № 11-113/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Носенко Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20.06.2011 г.
апелляционную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского административного округа г. Омска от 15.03.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с Криволапова В. А. в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Омская энергосбытовая компания» отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является энергоснабжающей организацией, осуществляет отпуск электрической энергии через присоединенную сеть, надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.01.2008 г. по 30.11.2010 г. у ответчика образовалась задолженность за электроснабжение мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время долг не погашен. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Якушева Е.А. требования поддержала. Пояснила, что в доме <адрес> по ул. <адрес> установлено два общедомовых прибора учета. Помимо этого на доме имеются иные потребители, такие как домофон, телеком ЗАО «Р». Показания общедомовых приборов регистрируются ОАО «ОЭСК» в конце каждого месяца, при этом учитывается расход каждой системы, которая подключена на внутреннем учете мощности или приборе учета. Для расчета общего квартирного расхода электроэнергии за месяц принимаются фактические расходы электроэнергии в квартирах по показаниям приборов учета, указанным потребителями в квитанциях. Начисления за места общего пользования корректируются после снятия очередных показаний индивидуальных приборов учета по всему дому. Между ОАО «ОЭСК» и ЗАО «Сибирский Коммунальник» заключен договор, по условиям которого истец осуществляет поставку электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, занимающим помещения в многоквартирном доме. ОАО «ОЭСК» приняло на себя обязательства по поставке электроэнергии, по начислению и приему платежей за ресурсы. Общедомовые приборы учета осматривались 17.04.2008 г. По квитанциям за период с февраля 2008 г. по июнь 2008 г. ответчику выставлялась оплата за МОП согласно социальной норме. Это было связано с нормализацией расчетов. Они не могли выставлять по показаниям, т.к. приборы осмотрены не были. Показания снимались ежемесячно, в дальнейшем были произведены корректировки. Все платежи, которые производил ответчик за МОП, при расчете задолженности учтены. За период с 01.01.2008 г. по июнь 2009 г., когда был заключен договор с ЗАО «СибКом», начисления производились исходя из показаний приборов учета. Договор на поставку энергии является публичным, заключенным с момента первого фактического подключения.
Ответчик Криволапов В.А., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при расчете энергии в МОП не может применяться формула № 9, предусмотренная Постановлением Правительства № 307, т.к. расчет энергии производится за места общего пользования, а это формула применяется для расчета энергии для жилых помещений, а МОП не являются жилыми помещениями. Кроме того, потребители поставлены в неравные условия, т.к. при несвоевременном предоставлении сведений о количестве потребленной энергии жильцами дома по ИПУ или при наличии должников, а также тех квартир, где отсутствуют ИПУ, размер платы определяется исходя из тех показаний, которые предоставлены компании, что влияет на размер ежемесячной платы за потребленную энергию. На него ложится ответственность по оплате за потребленную энергию МОП, не только за те квартиры, где нет ИПУ, но и за должников-потребителей. Было бы более справедливо, если бы плата за потребленную энергию МОП начислялась исходя из количества зарегистрированных в многоквартирном доме, а не согласно показаниям ИПУ. Потребители должны находиться в равных условиях.
Представитель третьего лица ЗАО «Сибирский коммунальник» надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Мировым судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Ответчик Криволапов В. А. не обращался в ОАО «ОЭСК» для заключения договора о приобретении электрической энергии. ЗАО «СибКом» не является исполнителем коммунальных услуг и не несет ответственности за коммунальные услуги, которые им не оказываются. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Якушева Е. А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Ответчик Криволапов В. А. с жалобой не согласен.
Представитель третьего лица ЗАО «СибКом» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно подпункта 4 пункта 1 ст.362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд неправильно истолковал закон.
В соответствии с частями 1,4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Из материалов дела следует, что квартира № № в доме № № по улице <адрес> в г. Омске, в которой проживает Криволапов В.А., является благоустроенной, через присоединенную сеть, ответчику производится отпуск электроэнергии энергоснабжающей организацией, которой является ОАО «Омская энергосбытовая компания».
Управление многоквартирным домом <адрес> по ул. <адрес> г. Омска осуществляет ЗАО «Сибирский коммунальник».
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2007 г., заключённым на основании решения общего собрания собственников помещений от 20.04.2006 г. между собственниками дома и ЗАО «Сибирский коммунальник», коммунальные услуги управляющей компанией не оказываются. Собственники получают (и оплачивают) коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающих организаций. По коммунальным услугам собственник состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией. УК обязана контролировать предоставление коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями (пункты 1.5, 2.1.1 договора управления многоквартирным домом).
08.06.2009 между ЗАО «Сибирский коммунальник» (далее УК) и ОАО «Омская энергосбытовая компания» (далее Гарантирующий поставщик ГП) заключен договор, поставки электрической энергии для оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, занимающим помещения в многоквартирном доме.
Коммунальные услуги предоставляются истцу в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мировым судьёй верно установлены обстоятельства дела, в соответствии с которыми ОАО «Омская энергосбытовая компания» предоставляет электроэнергию для потребления в квартиру ответчика, а также - для потребления в местах общего пользования в доме <адрес> по ул. <адрес> г. Омска.
Верно установлено и то, что ответчик имеет задолженность за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования, поскольку оплату производил в спорный период частично, исходя из нормативов потребления, но не оплачивал суммы, выставляемые в квитанциях истцом.
Мировым судьёй верно применены положения пунктов 7, 23, 73 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, разъяснения Министерства регионального развития РФ в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, предусматривающие обязанность потребителя коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии производить оплату потреблённой электроэнергии в местах общего пользования, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В доме <адрес> по ул. <адрес> установлено 2 общедомовых прибора учёта электроэнергии, во всех квартирах, кроме одной, имеются индивидуальные приборы учёта электроэнергии.
Согласно п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
, (9)
В связи с изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), в пункте 23 Правил размер платы за электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, т. е. и за места общего пользования, определяется по формуле 9.
Поэтому являются несостоятельными доводы Криволапова В.А. о том, что при расчёте платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования следует применять формулу 15.
Порядок расчёта потреблённой электроэнергии для оплаты потребителем произведён правильно, в этой части доводам истца мировым судьёй дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи об обязанности ответчика производить оплату за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования основаны на нормах закона с учётом требований статей 153, 154 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, постановления правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099.
Являются верными и обоснованными выводы мирового судьи о том, что ОАО «Омская энергосбытовая компания» является надлежащим истцом, обладающим правом на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию и на взыскание задолженности в судебном порядке. Имеющимся доказательствам в этой части дана надлежащая оценка.
Особенностью договора энергоснабжения является то, что по данному договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Верно применены положения статьи 426 ГК РФ, согласно которой договор (энергоснабжения) является публичным.
ОАО «Омская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, в частности по продаже электроэнергии.
Правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правила заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками, и их исполнение установлены в разделе IV Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Пунктом 64 Правил действие договора с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
Взыскивая задолженность за потребленную электрическую энергию частично за период с июня 2009 г. по 30.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., мировой судья не учёл вышеназванные положения закона.
До 31.12.2007 г. оплата за места общего пользования входила электрической составляющей в тариф содержания жилья и вносилась в УК.
Из информационного письма Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска от 29.11.2007 г. № 3 следует, что коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования, оплачиваются в составе платы за коммунальные услуги.
С 01.01.2008 г. оплата производится ОАО «Омская энергосбытовая компания».
Криволапов В.А. не оспаривал необходимость оплаты за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования. Более того, им частично произведены платежи за спорный период, начиная с 01.01.2008 г., что видно из справки о расчётах и подтверждает его обязанность производить указанные платежи.
Вместе с тем, являются несостоятельными доводы ответчика о том, что данная оплата должна производиться УК, при этом Криволапов В.А. не оспаривал, что за спорный период ЗАО «Сибирский коммунальник» квитанции на оплату электроэнергии за места общего пользования не выставляло.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2007 г., УК не несла обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам. По договору управления собственники получают (и оплачивают) коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающей организации и состоят с ней в договорных отношениях.
Указание на письменный договор отсутствует.
Решением <данные изъяты> р/с г. Омска от 27.02.2009 г. действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по предъявлению тарифа по оплате электрической энергии, отпускаемой гражданам за освещение МОП, проживающим в многоквартирном доме, в которых отсутствует такой способ управления, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, признаны незаконными; на ОАО «Омская энергосбытовая компания» возложена обязанность прекратить указанные действия.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда г. Омска от 08.04.2009 г. решение <данные изъяты> р/с г. Омска от 27.02.2009 г. оставлено в силе. Определением постановлено: «Признать противоправными действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по выставлению квитанций на оплату электрической энергии, отпускаемой за освещение МОП гражданам, проживающим в многоквартиных домах, в которых выбраны такие способы управления, как: управление ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного исполнителем коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком, для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды………….., а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Обязать ОАО «Омская энергосбытовая компания» прекратить указанные действия. ………».
Однако, определениями <данные изъяты> р/с г. Омска от 20.05.2009 г. и от 3010.2009 г., предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 27.02.2009 г., соответственно, до 01.11.2009 г. и до 01.04.2010 г. поскольку ряд исполнителей коммунальных услуг отказались в добровольном порядке заключить договоры, что являлось препятствием для исполнения решения суда в полном объёме.
Поэтому ссылка мирового судьи на решение <данные изъяты> р/с г. Омска от 27.02.2009 г. при взыскании задолженности за спорный период несостоятельна.
Поскольку при вынесении решения в части отказа в удовлетворении исковых требований выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья неправильно истолковал закон, поэтому решение мирового судьи следует изменить, и взыскать с Криволапова В. А. в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в силу ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского административного округа г. Омска от 15.03.2011 г. изменить, апелляционную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить.
«Взыскать с Криволапова В. А. в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Огарь Н.И.