Мировой судья Марченко Е. С. Дело № 11-111/2011
А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Носенко Н. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17.06.2011 г.
апелляционную жалобу Гладиловой Т. П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского административного округа г. Омска от 22.03.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых Гладиловой Т. П. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.06.2010 г. заключила с ответчиком кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, в котором также была установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание – <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.). Взимание платы за расчетное обслуживание считает противоречащим действующему законодательству РФ и условием, ущемляющим право потребителя, а полученное – неосновательным обогащением, поскольку расчетное обслуживание - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Просит признать недействительным условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, предусмотренное п. 2.8. заявления о предоставлении кредита, взыскать с ответчика оплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в доход государства в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание Гладилова Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Тошбаева И.А., исковые требования поддержала. Считает, что взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
Мировым судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
Не согласившись с заочным решением суда, Гладилова Т. П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что ФЗ «О банках и банковской деятельности» не подтверждает правомерность взимания с заемщика комиссии и издержек. Расчетно – кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. Заемщик как сторона кредитного договора, лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Мировым судом неправомерно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Просит отменить заочное решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание Гладилова Т. П. не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно. Представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель истицы Олифир Ю. А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Гладиловой Т.П. (Лопатиной Т.П.) о предоставлении кредита на неотложные нужды, 29.06.2010 г. между ней и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № № на неотложные нужды, в соответствии с которым, истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых.
Кредитным договором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> % (л.д.6-9).
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей следует, что в полную стоимость кредита, подлежащую выплате Гладиловой Т. П., включены, в том числе, и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из заявления о предоставлении кредита, 29.06.2010 г. сторонами был заключён смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии истцу текущего счёта, счёта банковской карты и кредитного договора. Согласно данному договору банк обязался предоставить заёмщику кредит посредством перечисления его суммы на текущий счёт истца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в оговоренный срок, уплатить проценты, а также комиссию.
Кредитный договор от 29.06.2010 г., заключенный между Гладиловой Т. П. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» оформлен надлежащим образом в письменной форме с учетом положений статей 820, 421 ГК РФ. При заключении договора сторонами были согласованы его существенные условия.
Указанным договором была согласована комиссия за расчетное обслуживание текущего счёта.
Истица была ознакомлена с условиями кредитного договора и вправе была отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Открытие и ведение банками банковских счетов физических лиц, также как осуществление ими расчетов по поручению данных лиц по их банковским счетам являются такими же банковскими операциями, как и размещение банками от своего имени и за свой счет привлечённых во вклады денежных средств, что отражено в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Мировым судом верно установлено, что включение банком условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание является платой за кредит, нельзя расценивать, как нарушение прав потребителя.
Суд обоснованно исходил из того, что истец Гладилова Т. П., как заемщик, выразила свое согласие на заключение вышеуказанного договора на условиях, которые были согласованы между ней и ответчиком, и, соответственно, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору не допускается.
Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм ГПК РФ не усмотрено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.с т. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д И Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № № Октябрьского административного округа г. Омска от 22.03. 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладиловой Т. П. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Огарь Н. И.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2011 г.