Дело № 11-Г-204/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» сентября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г. Омска от 20 июля 2011 года по делу по иску Барыкинского А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Барыкинский А.М. обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указывал, что ответчик осуществляет управление домом 21 по ул. Масленникова в г. Омске. С 20 декабря 2008 года по 12 октября 2010 года его дочь Ю., которая зарегистрирован в квартире ... дома 21 по ул. Масленникова в г. Омске отсутствовала и не проживала в этой квартире. Он трижды устно и трижды письменно обращался в ООО «УК «Авангард» с заявлением о перерасчете. Первый раз ему было отказано по тем основаниям, что его дочь еще не вернулась. Было разъяснено, что он может обратиться с таким заявлением только после возвращения дочери. Последний раз к ответчику он обратился с заявлением 07 января 2011 года В соответствии со пунктом. 56 Постановления Правительства РФ № 307 им были представлены все соответствующие документы в указанные сроки, после того, как его дочь вновь начала проживать в указанной квартире. Но перерасчет произведен не был. В 2009, 2010 годах им рассчитывали отопление по нормативу, однако на доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии с 2008 года. В соответствии с его расчетами ответчик должен ему вернуть излишне выплаченную сумму за холодное, горячее водоснабжение и теплоснабжение за период с 20 декабря 2008 года по 12 октября 2010 года в размере 6829 рублей 41 копейки. У него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за март, апрель 2011 года, однако с исковыми требованиями о взыскании задолженности ООО «Управляющая компания «Авангард» к нему не обращалась. С 1 мая 2011 года управление домом осуществляет ТСЖ «Гранит», поэтому на сегодняшний день содержание дома и другие коммунальные услуги оказывает ТСЖ, но не ООО «УК «Авангард». С мая 2011 года все коммунальные услуги он оплачивает именно в ТСЖ «Гранит». Просит взыскать с ответчика в его пользу 6829 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Авангард» Русинова Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что перерасчет за период с 23 декабря 2008 года по 12 октября 2010 года ООО «УК «Авангард» не был произведен, так как при обращении Барыкинского A.M. о перерасчете за данный период были выявлены замечания, после устранения которых ООО «УК «Авангард» не отказывалось о произведении данного перерасчета. Данные замечания истцом не были устранены, вследствие чего ООО «УК «Авангард» соответственно не имело оснований для перерасчета. Перерасчет по холодному водоснабжению был произведен на сумму 1862,53 руб. за период с 23 декабря 2008 года по 12 октября 2010 на одного человека. Перерасчет по горячему водоснабжению и водоотведению был произведен на сумму 3936,07 руб. за период с 23 декабря 2008 года по 12 октября 2010 на одного человека. Перерасчет по теплоснабжению был произведен за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года на сумму 3071,84 руб. по прибору учета тепловой энергии. В данном случае, за 2010 год ОАО «ТГК №11» было выставлено по счетам по дому 21 на сумму 1269245,87 руб., в свою очередь же начислено ООО «УК «Авангард» жильцам дома по нормативу 1646330,91руб., разница составила 377085,04 руб. на эту разницу и был произведен перерасчет всем жильцам дома за 2010 год, соответственно по квартире истца перерасчет за 2010 год составил 3071,84 руб. За 2009 год ООО «УК «Авангард» не был произведен перерасчет в силу следующего: 1 мая 2008 года между собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д.21 и д.23, был заключен договор управления многоквартирными домами. Так как вышеуказанные дома находились в неудовлетворительном техническом состоянии, УК Авангард предложила собственникам домов установить прибор коммерческого учета тепла и ГВС (счетчик), а плату за отопление и ГВ производить по нормативу, вследствие чего, получается сэкономить денежные средства и именно на эти денежные средства привести дома в надлежащее техническое состояние. По решению общего собрания собственников многоквартирных домов от 6 мая 2008 года, собственники помещений решили, установить за денежные средства ООО «УК «Авангард» счетчик, а экономию распределить следующим образом: 50% - направить на финансирование работ, связанных с благоустройством домов; 50% - направить на окупаемость затрат, связанных с приобретением и установкой данного счетчика. Управляющая компания, не дожидаясь, когда появятся денежные средства от собственников, стала вкладывать собственные средства на ремонт домов, все работы были согласованны с представителями собственников и осуществлялись по их просьбам, в итоге за 1-й год обслуживания вышеуказанных домов управляющая компания потратила больше, чем составила экономия по счетчику. После того, как управляющая компания проработала чуть больше года и привела в надлежащее техническое состояние дома, по инициативе некоторых собственников было проведено общее собрание собственников и принято решение от 20 июля 2009 года о том, что прибыль полученную в результате экономии по счетчику, распределить следующим образом: 15% -УК «Авангард» на оплату услуг обслуживания счетчика и за работу, связанную с организацией такого обслуживания; 85%- аккумулировать в качестве резервного фонда. В том же пункте вышеуказанного решения говорится, что оплату за отопление и ГВС в летние месяца собственники оплачивать не будут. Из этого не следует, как именно собственники решили оплачивать тепло по счетчикам или как было по нормативу. Производить собственникам оплату по нормативу было принято на общем собрании от 6 мая 2008 года. Данное решение не оспаривалось. Управляющая компания готова начислять жильцам плату за отопление и ГВС на основании показаний счетчика, но для этого требуется, только принятие решения общим собранием собственников домов из которого будет следовать однозначное волеизъявление собственников, как именно производить начисления. Кроме того, разница за 2009 год между начислениями ООО «УК «Авангард» и ОАО «ТГК № 11» составила 326316,37 руб., то есть сумма перерасчета по квартире истца за 2009 год в данном случае составит 1007,04 рублей.
Представитель третьего лица ТСЖ «Гранит» Неупокоев С.П. в судебном заседании пояснил, что с мая 2011 года собственники дома Х по ул. Х в г. Омске изменили способ управления многоквартирным домом, отказавшись от услуг ООО «Управляющая компания «Авангард», создали ТСЖ «Гранит» и избрали управление домом через ТСЖ. В свою очередь ТСЖ «Гранит» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет управление указанным домом. Действительно в 2009, 2010 годах ответчик производил начисления не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а по нормативу для домов, не оборудованных общедомовыми счетчиками. После проведения ревизии выяснилось, что экономия расходуется неизвестно куда. Поэтому собственники приняли решение, что в отапливаемый период они будут оплачивать тепловую энергию по тарифу, а в не отапливаемый период не оплачивать тепловую энергию, ООО «Управляющая компания «Авангард» оплачивает тепловую энергию в ОАО «ТГК 11» по счетчику.
Мировым судьей было принято следующее решение:
«Взыскать с ООО «Управляющая компания «Авангард» в пользу Барыкинского А. М. в счет возврата излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.»
С указанным решением представитель ответчика не согласен в части взыскания перерасчета за теплоснабжения, просит решение в этой части отменить, поскольку полагает, что если истец и имеет право на перерасчет, то его сумма должна составлять 1007 рублей 4 копейки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не согласился с доводами апелляционной жалобы, поскольку считает, что ответчик неправомерно взимал с него плату за теплоснабжение в летние месяцы, хотя фактически коммунальную услугу в этот период не предоставлял, поэтому считает, что ему должна быть возвращена оплата за период неотопительного сезона. Методика перерасчета, которую использует ответчик не соответствует нормам Постановления Правительства РФ № 307, поэтому во внимание быть принята не может.
Представитель ответчика Русинова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные тем, что и у мирового судьи.
Представитель третьего лиц – председатель правления ТСЖ «Гранит» Неупокоев С.П. поддержал исковые требования истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 01 мая 2008 года до 01 мая 2011 года ООО «УК «Авнгард» осуществляло управление жилым домом № 21 по ул. Масленникова в г. Омске на основании заключенного договора управления.
Собственниками квартиры № ... в указанном доме являются А., Ю., Барыкинского А.М.
Согласно копии лицевого счета в спорный период с 20 декабря 2008 года по 12 октября 2010 года были зарегистрированы Ю. и Барыкинского А.М.
ООО «УК «Авангард» в рассматриваемой ситуации в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, являлось исполнителем коммунальных услуг.
Для предоставления коммунальных услуг собственникам жилого дома № 21 по ул. Масленникова в г. Омске ООО «УК «Авангард» с ОАО «ТГК № 11» 22 апреля 2008 года заключен договор купли-продажи энергоресурсов (горячая вода, тепловая энергия) исполнителю коммунальных услуг.
В силу подпункта «б» пункта 21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом, в котором проживает истец, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет платы за теплоснабжение должен производится в соответствии с вышеуказанными требованиями.
В нарушение установленных Правил ответчик в 2009 и 2010 годах производил начисление и взимал плату за теплоснабжение по нормативу потребления, таким образом, за период с мая по сентябрь 2009 года истцу было начислено ежемесячно по 695 рублей, которые и были уплачены, за май-июнь 2010 года начислено ежемесячно по 741 рубль 44 копейки, а за июль-сентябрь 2010 года по 1120 рублей 28 копеек, которые истцом не оплачены (л.д. 129 том 2).
Согласно заключенному ООО «УК «Авангард» и ОАО «ТГК № 11» договору в период с июня по август ресурсоснабжающая организация не обязана поставлять энергоресурс, в мае и сентября – объемы поставки минимальны (л.д. 207 том 1)..
Как следует из сведений управления продаж тепловой энергии СП «Теплоэнергосбыт» в 2009 году в период с июня по сентябрь начисления за отопление ООО «УК «Авангард» по договору от 22 апреля 2008 года не производились, в мае выставлены счета по показаниям прибора учета за апрель 2009 года (л.д. 127).
Таким образом, в период с мая по сентябрь 2009 года ООО «УК «Авангард» истцу не оказывало услуг по теплоснабжению (отоплению), в связи с чем у управляющей компании отсутствовали основания для взыскания платы за данную коммунальную услугу, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства за указанный период подлежат возврату.
Выводы мирового судьи в этой части являются законными и обоснованными.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:,
где:
- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Ответчиком в обоснование своих утверждений о праве истца на перерасчет в меньшей сумме, чем установлено судом, приводится следующий расчет: 326 316 рублей 37 копеек (сумма разницы между начисленной ООО «УК «Авангард» оплаты за отопление и уплаченной по счетам ОАО «ТГК № 11») / 2 703 279 рублей 96 копеек (сумма начисленной ООО «УК «Авангард» оплаты за отопление) = 0,1207.
8343 рубля 239 копеек (сумма, уплаченная истцом, за отопление) * 0,1207 = 1007 рублей 4 копейки.
Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, в связи с чем управляющей компанией используется такая методика перерасчета, которая противоречит нормам действующего законодательства.
В связи с изложенным суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма перерасчета, которая должна в данной ситуации быть произведена истцу, составляет 1007 рублей 4 копейки.
Сторонами решение в части взыскания с ответчика в пользу истца перерасчета за горячее и холодное водоснабжение за период фактического отсутствия по месту жительства его дочери Ю. не оспаривается
Мировым судьей обоснованно, со ссылками на нормы действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил перерасчета размера платы за коммунальные услуги, сделан вывод о праве истца на требуемый перерасчет, приведен подробный расчет сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг граждан в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2007 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и мировым судьей было установлено, что права истца в сфере оказания коммунальных услуг были нарушены, то с ответчика в его пользу по правилам статьи 15 названного закона обоснованно была взыскана компенсация морального вреда.
При рассмотрении дела мировым судье не допущено нарушений норм материального и процессуального права, верно определены юридические обстоятельства дела, распределено бремя доказывания, поэтому не находит оснований к отмене решения мирового судьи, частную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Определение вступает в силу с момента вынесения.
Судья И.Ю.Магденко