Дело № 11-Г-218/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» октября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гавриловой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Конвой777.ком» на решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского административного округа г. Омска от 24 августа 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвой777.ком» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении убытков, в обоснование своих требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 72 ОАО г. Омска от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, с Суворовой Е.М. в пользу ООО «Конвой777.ком» взыскана задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В связи с отказом Суворовой Е.М. от добровольного исполнения решения суда, представитель ООО «Конвой777.ком» - индивидуальный предприниматель Свечков А.В. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Суворовой Е.М. в Отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП РФ по Омской области для принудительного исполнения решения суда. 28 февраля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Суворовой Е.М. было возбуждено исполнительное производство № 6866/11/03/55. При обращении в Отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП РФ по Омской области ООО «Конвой777.Ком» понесло расходы на оплату услуг представителя. 21 февраля 2011 года ООО «Конвой777.Ком» заключило с ИП Свечковым А.В. договор на представление интересов и ведение дела в Отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП РФ по Омской области по исполнительному листу № 2-14161/2010 и в соответствии с актом приема-передачи векселя от 21 февраля 2011 года оплатило данную услугу в размере 5 950 рублей. На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 393, 397, 1064, 1092 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков (реальный ущерб) расходы на оплату услуг представителя в Отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП РФ по Омской области в размере 5 950 рублей.
Представитель ООО «Конвой 777.ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Суворова Е.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.
Мировым судьей постановлено следующее решение:
«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Конвой777.ком» к ФИО2 о возмещении убытков, отказать».
Не согласившись с данным решением, представителем истца – директором ООО «Конвой777.ком» Свечковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить указанное выше решение суда. В обоснование своих возражений указал, что мировым судьей не учтено то, что оказание индивидуальным предпринимателем юридических услуг организации, в которой он одновременно является ее директором, не имеет ограничений и не противоречит законодательству РФ. Кроме этого, фактическое несение расходов по оплате юридических услуг ИП Свечкову А.В.по договору от 21 февраля 2011 года на сумму 5 950 рублей, подтверждается актом приема-передачи векселя, который был приложен к исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 90, 91).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала (л.д. 92).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 ОАО г.Омска от 15 ноября 2010 года с Суворовой Е.М. в пользу ООО «Конвой777.ком» взыскана сумма долга по договору займа в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 400 рублей (л.д. 28-29).
Суворовой Е.М. решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, ООО «Конвой777.ком» предъявило исполнительный лист к принудительному исполнению в службу судебных приставов.
21 февраля 2011 года ООО «Конвой777.ком» в лице уполномоченного представителя Свечковой С.М. заключило договор с ИП Свечковым А.В. на представление интересов общества и ведение дел в Отделе по ОАО УФССП по Омской области по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 72 ОАО г.Омска о взыскании суммы долга с Суворовой Е.М., по условиям которого заказчик обязуется передать исполнителю простой вексель на предъявителя на сумму 5 950 рублей и который был передан исполнителю по акту приема-передачи 21 февраля 2011 года (л.д. 12-13, 14).
28 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Свечков А.В. обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по ОАО г.Омска о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании суммы долга с Суворовой Е.М. (л.д. 31).
02 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство и 29 апреля 2011 года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, истец в своем иске фактически просит возместить ему расходы, связанные с исполнением решения суда.
Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий предусмотрен главой 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 116 указанного закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:
1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
5) проведение государственной регистрации прав должника;
6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
По правилам пункта 1 статьи 117 Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Истец, рассматривает понесенные им расходы по исполнению решения, как убытки и просит их взыскать в исковом производстве.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков, виновное поведение стороны, причинную связь между наступившими последствиями и противоправными действиями, а также размер причинённых убытков.
С учетом анализа представленного в материалы дела договора, заключенного между ООО «Конвой777.Ком» и индивидуальным предпринимателем Свечковым А.В., мировым судьей верно указано на то, что исполнителем по данному договору являлось лицо, которое фактически является директором общества.
Свечков А.В. в соответствии с законами «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об исполнительном производстве» вправе представлять интересы взыскателя - юридического лица в исполнительном производстве, предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов в связи с указанным входит в круг его должностных полномочий.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, директор ООО «Конвой777.Ком» Свечков А.В., действуя на основании устава, имел возможность обратиться с заявлением в службу судебных приставов и без обращения за помощью к иным лицам, в данном случае, к самому себе на основании возмездного договора оказания услуг.
В данной ситуации несение обществом указанных расходов является необоснованным, неразумным, поскольку взыскателем, по его утверждению, потрачена сумма больше, чем взысканная по решению суда, в чем виновного поведения ответчика (должника по исполнительному производству) суд не усматривает.
Должник по нормам действующего законодательства не должен возмещать взыскателю расходы, которые не были вызваны необходимостью и не связаны с совершением исполнительных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Конвой777.ком» того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы были необходимы для восстановления его нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ему во взыскании с ответчика расходов на исполнение решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Конвой777.ком» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Определение вступает в силу с момента его принятия.
Судья И.Ю. Магденко