АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания Партнер-Гарант» к Трофимова Е.А., Трофимову А.В. о взыскании задолженности по оплате задолженности за содержание жилья,
по апелляционной жалобе Трофимова Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Взыскать с Трофимова Е.А., Трофимова А.В. солидарно в пользу ЗАО «Управляющая компания Партнер-Гарант» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого»,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Управляющая компания Партнер-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья - <адрес> по проспекту Космический в г.Омске в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и управлению жилищным фондом, в том числе и дома, в котором проживают ответчики. Ответчикам были оказаны услуги, однако они надлежащим образом не исполнили свои обязанности по оплате за жилое помещение. Просят взыскать указанную задолженность с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Потапов П.Н. исковые требования поддержал.
Ответчики в судебном заседании не участвовали.
И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска мировым судьей судебного участка № Октябрьского АО г.Омска постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Трофимов Е.А. просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что он отбывая наказание по приговору суда в исправительной колонии, является социально необеспеченным лицом, работой не обеспечен, иных доходов не имеет.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца ЗАО «Управляющая компания Партнер-Гарант» Потапов П.Н. полагает, что решение мирового судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что ответчики Трофимов Е.А., Трофимов А.В. являются собственниками <адрес> в г.Омске, что подтверждается справкой ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Третий собственник квартиры Трофимова В.П. умерла в 2002 году, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Из расчетов, представленных ЗАО «Управляющая компания Партнер-Гарант» следует, что задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в спорный период времени оплата за содержание жилья ответчиками не производилась.
Суд дал верную правовую оценку обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика суд не может признать состоятельными, так как отсутствие доходов у лица не является основанием для освобождения ответчика Трофимова Е.А. от обязанностей по оплате за содержание жилья.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, установлены все значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимова Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Шафоростова Л.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2011 г.