Дело № 11-Г-249/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 декабря 2011 года дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Омскгоргаз» на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского административного округа г. Омска от 11 октября 2011 года по иску открытого акционерного общества «Омскгоргаз» к Гапон А.А., Гапон Н.Н. и Пилепенко А.А. о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском, в котором указал, что ответчики проживают в квартире ... г. Омска, которая оборудована газопроводом. Ответчики, пользуясь газом, оплачивают его потребление ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 01 января по 30 сентября 2010 года образовалась задолженность в сумме ... рублей 79 копеек, которую и просит взыскать. В квартире ответчиков установлен прибор учета газа, ответчиками в нарушение пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, в период с января по сентябрь 2010 года сведения о показаниях прибора учета не передавались, оплата за газоснабжение не производилась. В связи с указанным за спорный период начисления произведены по нормативу потребления из расчета 2,7 куб.м/чел за трех человек.
Представитель истца Волощук А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гапон Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в течение более полугода не оплачивала за газоснабжение, однако впоследствии задолженность оплатила исходя из показаний прибора учета, поэтому считает, что задолженность у нее отсутствует. Истец также не выполняет свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.1. договора, согласно которым должен каждые полгода снимать показания с прибора учета.
Ответчики Гапон А.А. и Пилипенко А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Мировым судьей постановлено следующее решение:
«Взыскать солидарно с Гапон А.А., Гапон Н.Н. и Пилепенко А.А. в пользу ОАО «Омскгоргаз» задолженность по оплате за газоснабжение в размере ... рубля 95 копеек.
Взыскать в равных долях с Гапон А.А., Гапон Н.Н. и Пилепенко А.А. в пользу ОАО «Омскгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 76 копеек».
С указанным решением представитель истца Демьяновская С.Н., действующая на основании доверенности, не согласна, о чем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно истолкованы положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 и договора поставки газа, заключенного между сторонами. Суд сделал вывод о том, что в случае непредставления абонентом показаний прибора учета более 6 месяцев, истец обязан произвести начисления ответчикам с апреля по сентябрь 2010 года в соответствии с показаниями прибора учета, а за февраль, март 2010 года в соответствии с нормативом потребления и, следовательно, задолженность составляет ... рубля 95 копеек. Таким образом, суд требует двойной оплаты за один и тот же период (февраль, март) и по показаниям прибора учета, и по нормативу потребления. В силу пункта 3.7. договора, в случае, если абонент в установленный пунктом 3.6. договором срок (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) не представил поставщику сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до дня расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При этом поставщик производит перерасчет размера платы в соответствии с фактическими показаниями прибора учета газа, но не более чем за 6 месяцев. Эти положения договора гласят о том, что перерасчет производится в случае если нет показаний прибора учета менее чем за 6 месяцев, если же нет показаний более 6 месяцев, то произвести перерасчет за 6 месяцев невозможно. В аналогичных ситуациях мировые судьи других судебных участков г. Омска удовлетворяют требования в полном объеме. Полагает, что мировым судьей неверно взыскал в пользу истца в возмещение судебных расходов ... рублей, поскольку при удовлетворенной части иска в ... рубля 95 копеек размер государственной пошлины также должен составлять ... рублей.
Представитель истца Демьяновская С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что в январе 2010 года ответчиками произведена оплата по показаниям прибора учета, следующая оплата с данными о показаниях прибора учета поступила в октябре 2010 года, поэтому с февраля по сентябрь начисления произведены по нормативу потребления, в начисленной сумме учтены уплаченные в октябре ... рублей.
Ответчик Гапон Н.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна с решением мирового судьи, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Гапон А.А. и Пилипенко А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Гапон А.А. и Гапон Н.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., зарегистрированы и проживают в нем, также в указанном жилом помещении зарегистрирована Пилипенко А.А. – дочь Гапон Н.Н. (л.д. 4, 35-36).
В соответствии с заключенным договором № 4036949 от 14 января 2010 года между ОАО «Омскгоргаз» и Гапон Н.Н. поставщик поставляет абоненту газ для бытовых нужд по вышеуказанному адресу (л.д. 34).
В квартире, где проживают ответчики, установлен прибор учета газа (л.д. 23).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения, а по правилам части 3 статьи 31 члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Как следует из положений пункта 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Согласно пункту 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Условиями договора, заключенного между сторонами предусмотрен несколько иной порядок расчетов в случае не представления абонентом поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, но который в итоге не противоречит вышеуказанным Правилам.
Так, согласно пунктам 2.3.6., 3.6. договора абонент обязан указывать сведения об объеме потребленного газа в платежной квитанции и ежемесячно сообщать поставщику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3.7. договора, в случае если абонент в установленный пунктом 3.6. договором срок не представил поставщику сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до дня расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проверки, осуществляемой поставщиком по заявке абонента. При этом поставщик производит перерасчет размера платы в соответствии с фактическими показаниями прибора учета газа, но не более чем за 6 месяцев.
В судебном заседании было установлено, что в спорный период ответчиками были представлены сведения о показаниях прибора учета и произведена оплата за газоснабжение в январе 2010 года: в квитанции указаны предыдущие показания счетчика 34,1, текущие – 36, исходя из расхода 1,9 куб. м. и тарифа 48,35 произведена оплата 14 января 2010 года – ... рубль 87 копеек (л.д. 22).
В дальнейшем сведения о показаниях прибора учета были представлены в квитанции за октябрь 2010 года: указаны предыдущие показания счетчика 36, текущие – 56, исходя из расхода 20 куб. м. и тарифа 48,35 произведена оплата 01 октября 2010 года – ... рублей (л.д. 80).
Таким образом, ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства в период с февраля по сентябрь 2010 года включительно не сообщали поставщику газа сведений о показаниях приборов учета и не оплачивали коммунальную услугу газоснабжения.
В связи с указанным поставщик газа правомерно производил начисление за период с 01 февраля по 30 сентября 2010 года исходя из норматива потребления 2,7 куб.м./чел. с учетом количества трех зарегистрированных в квартире человек и тарифа 48 рублей 35 копеек за 1 куб.м. и размер оплаты за данный период составляет ... рубля 12 копеек.
Поскольку ответчиком в октябре было оплачено за предыдущий период ... рублей, а 9 рублей 67 копеек были зачтены истцом в счет оплаты за октябрь, остальная сумма – в счет имеющейся задолженности, то сумма оставшегося долга составляет ... рублей 79 копеек (...) (л.д. 15).
Выводы мирового судьи о наличии у ответчиков задолженности в размере ... рублей 95 копеек неверны и противоречат выше установленным обстоятельствам дела.
Нельзя согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что истец должен был производить начисления ответчикам с апреля по сентябрь 2010 года в соответствии с показаниями прибора учета, а за февраль, март 2010 года в соответствии с нормативом потребления, поскольку она основана на неверном толковании положений договора, заключенного между сторонами.
Из смысла пункта 3.7. договора следует, что поставщик производит перерасчет платы за газоснабжение по показаниям прибора учета при отсутствии сведений о показаниях прибора учета газа не более чем за 6 месяцев, если же этот период превышает шестимесячный срок, то расчет платы производится за весь период исходя из норматива потребления.
Данные положения договора не ущемляют права потребителя, поскольку не противоречат вышеуказанным Правилам, а устанавливают более выгодные для абонента условия, так как Правилами порядок перерасчета по показаниям прибора учета в данной ситуации вообще не предусмотрен.
Такой механизм расчета платы носит временный характер, используется только к абонентам, нарушающим условия договора, и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления, а установленный порядок перерасчета, ограниченный определенным шестимесячным периодом, является стимулом для своевременного предоставления сведений о показаниях прибора учета и ежемесячной оплаты коммунальной услуги.
Оснований для иного расчета платы за газоснабжения у ответчиков не имеется.
Доводы ответчика Гапон Н.Н. о том, что истец не выполнял свои обязательства по договору в части проверки показаний приборов учета не реже 1 раза в полугодие, правового значения по делу не имеют, так как ни Правила, ни условиями договора не предусмотрены какие-либо санкции для поставщика газа в этой ситуации, либо иной порядок начисления платы за газоснабжения или ее перерасчета.
Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной, решение мирового судьи подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за газоснабжение ... рублей 79 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей или по ... рубля 33 копейки с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Омскгоргаз» удовлетворить, решение мирового судьи изменить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Омскгоргаз» с Гапон А.А., Гапон Н.Н. и Пилепенко А.А. задолженность за газоснабжение за период с 01 февраля по 30 сентября 2010 года в сумме ... рублей 79 копеек солидарно, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по ... рубля 33 копейки с каждого.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ю.Магденко