Мировой судья Первых О.С.
Дело № 11 – 18/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Литовкиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 03.02.2012 г.
апелляционную жалобу Дмитриева Г. А. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского административного округа г. Омска от 09.12.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищник 9» с Дмитриева Г. А. задолженность за содержание жилья в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей)»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что обслуживает многоквартирный дом, в котором проживает ответчик. Дмитриев Г.А., будучи собственником квартиры № № в доме № по ул. <адрес> г. Омске, не оплачивает оказанные ему услуги по содержанию жилья, имеет задолженность по оплате данных услуг за период с ноября 2009г. по август 2011г. в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Битехтина Е.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что на общих собраниях жильцов многоквартирного дома № № по ул. <адрес> были согласованы и утверждены тарифы на обслуживание жилья, которые в 2009г. составили <данные изъяты>. <данные изъяты>. за кв.м., в 2010г. – <данные изъяты>. за кв.м. и в 2011г. – <данные изъяты>. за кв.м. Жильцы были уведомлены о результатах собраний через почтовые ящики, протоколы решений – размещались на стендах. Со слов старшего по дому, в спорный период в квартире ответчика проживала его дочь Елисеева Е.Г. со своей семьей. Дмитриев Г.А., как и другие лица, по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, №,- регистрацию по месту жительства не имел, фактически в квартире не проживал.
Ответчик Дмитриев Г. А. иск не признал и пояснил, что с 2009г. он является собственником квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Омск, однако постоянно зарегистрирован и проживает с 1987г. по адресу г. Омск, ул. <адрес>, д. № кв. №. В 2004г. в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> в г. Омск вселилась его дочь Елисеева Е.Г., где она проживала вместе со своей семьей – мужем и дочерью до ноября 2011г., т.е. до момента продажи им указанного жилого помещения. Елисеева Е.Г. пользовалась данной квартирой и обязана была оплачивать все коммунальные платежи, ему она сообщала, что так и делает, однако, к моменту продажи квартиры он выяснил, что имелась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за период с 2009г., когда дочь перестала оплачивать коммунальные услуги. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является его дочь. Кроме того, истец никогда не уведомлял его о проведении общих собраний жильцов дома и прочих мероприятиях. Он не знает, истец либо другая компания осуществляли в спорный период обслуживание многоквартирного дома, в котором находилась его квартира, он договор управления многоквартирным домом с истцом не подписывал, на общих собраниях жильцов не участвовал, поэтому считает, что истец является ненадлежащим по делу. Договор найма, аренды, безвозмездного пользования и пр. квартирой № № по ул. <адрес>, д. № между ним, дочерью и другими лицами не заключался.
Третье лицо Елисеева Е.Г. в судебном заседании пояснила, что с 1997г. она постоянно зарегистрирована по адресу г. Омск, ул. <адрес> д. № кв. № вместе со своей дочерью Елисеевой А.В., 01.09.2009г.р. С 2004г. она вселилась к бабушке в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> в г. Омск, где постоянно проживала до 13.11.2011г., пока ответчик, который является ее отцом, и собственником квартиры, не продал данное жилое помещение. По договоренности с ответчиком до ноября 2009г. она оплачивала коммунальные услуги по месту фактического жительства, а не по месту регистрации, однако, Дмитриев Г. А. взыскал с нее в судебном порядке сумму, которую оплатил за нее в качестве коммунальных услуг, предоставляемых по месту регистрации, в связи с чем, она отказалась от оплаты услуг, предоставляемых в принадлежащую ему квартиру.
Третье лицо Елисеев В.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Дмитриев Г. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что имеет место недоказанность мировым судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в жилом доме, подтверждающие правомерность установления и изменения тарифов на содержание и ремонт жилья, ему не представлены. Кроме принадлежащей ему на праве собственности спорной квартиры, на праве социального найма у него имеется другая квартира, в которой он фактически проживает. В квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Омске в спорный период фактически проживала его дочь Елисеева Е. Г. с супругом Елисеевым В. Полагает, что именно Елисеева Е. Г. и Елисеев В. должны быть надлежащими ответчиками по делу, поскольку они фактически пользовались услугами в спорной квартире. Мировой судья сделал не основанный на законе вывод о том, что Елисеева Е. Г. оплачивала услуги по другому адресу. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК Жилищник 9».
В судебном заседании Дмитриев Г. А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца ООО «УК Жилищник 9» Битехтина Е. Ю. с апелляционной жалобой не согласна.
Третьи лица Елисеева Е. Г. и Елисеев В. В. с апелляционной жалобой не согласны.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома № №, расположенного по ул. <адрес> в г. Омске на основании договора от 02.06.2008г. осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищник 9».
Таким образом, ООО «УК Жилищник 9» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в г. Омске в спорный период с ноября 2009 г. по август 2011 г. Доказательств обратного Дмитриев Г. А. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Мировым судьей установлено, что тарифы на оказываемые компанией услуги, в том числе, по оплате содержания и текущего ремонта жилья, утверждались на собраниях собственников названного многоквартирного дома, уведомление о проведении общего собрания, а также протоколы об их результатах доводились до сведения жильцов путем раскладки уведомлений в почтовые ящики жильцов и размещения объявлений на информационных стендах.
Дмитриев Г. А., будучи с 03.07.2009 г. собственником кв. № в д. № по ул. <адрес> в г. Омске в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, обязан, с учетом положений п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ оплачивать ООО «УК Жилищник 9» за содержание и ремонт жилья.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Мировым судьей верно установлено, что отсутствии регистрации по месту жительства Дмитриева Г. А. в квартире № д. № по ул. <адрес> в г. Омске и неиспользование ответчиком спорного жилого помещения в период с ноября 2009 г. по август 2011 г. не освобождает его от обязанности как собственника указанного жилого помещения по оплате за содержание и ремонт жилья. В связи с чем, решением мирового судьи с Дмитриева Г.А. правомерно взыскана задолженность за содержание жилья по квартире № в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно копии лицевого счета, дочь ответчика - Елисеева Е. Г. с 1997 г. зарегистрирована по месту жительства в квартире № № дома № № корпус № по ул. Кирова в г. Омске.
Судом установлено, что Елисеева Е. Г. членом семьи Дмитриева Г. А. не является, с 2004 г. проживала с бабушкой Дмитриевой В. А. в качестве члена её семьи в принадлежащей последней на праве собственности кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Омске. После смерти Дмитриевой В.А. с 2005 г. Елисеева Е. Г. проживала в квартире по договору безвозмездного пользования жилым помещением, добровольно оплачивала за жилье и коммунальные услуги за квартиру № до ноября 2009 г.
Доводы Дмитриева Г.А. о том, что с Елисеевой Е.Г. существует договоренность по оплате ею за жильё и коммунальные услуги за квартиру №, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела.
Решением Октябрьского районного суда г. Омск от 22.09.2010г., вступившего в законную силу 27.10.2010г., с Елисеевой Е.Г. в пользу Дмитриева Г.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Омск в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. за период с июля 2007г. по июль 2010г.
Являются обоснованными выводы мирового судьи о том, что Елисеева Е.Г. производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги по месту регистрации по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, № - №, что исключает необходимость оплаты этих же услуг по месту временного проживания в кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Омске.
В связи с чем, доводы Дмитриева Г.А. о том, что Елисеева Е. Г. и Елисеев В. являются надлежащими ответчиками иску ООО «УК «Жилищник 9», являются несостоятельными.
С учётом изложенного, доводы, изложенные Дмитриевым Г.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм ГПК РФ не усмотрено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского административного округа г. Омска от 09.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева Г. А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:подпись Огарь Н. И.
.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2012.