Мировой судья Солос О.Н.
Дело № 11 – 28/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Серпутько С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 28.02.2012 г.
апелляционную жалобу Кривобок Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского административного округа г. Омска от 13.12.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении требований Кривобока Н. С. к индивидуальному предпринимателю Аврамушкину В. Г. о защите прав потребителя отказать в полном объеме»,
У С Т А Н О В И Л:
Омская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Кривобока Н.С. обратилось в суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2011 г. между ИП Аврамушкиным В.Г. и Кривобок Н.С. заключен договор изготовления мебели «Пантера-1 классик» по размерам, указанным заказчиком в присутствии свидетеля, а именно: диван, кресло, пуф. Согласно договора Кривобок Н.С. обязался оплатить, а ответчик изготовить заказанную мебель в срок с 19 до 26 мая 2011 года. Общая сумма по договору составила <данные изъяты> рубля. Кривобок Н.С. произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть оплатил в момент доставки мебели в размере <данные изъяты> рубля. 20.06.2011 г. мебель была доставлена до подъезда, подъем мебели был осуществлен с помощью знакомых Кривобок Н.С. При осмотре мебели им было обнаружено, что диван и кресло не подходят по размеру (фактически размеры мебели оказались больше размеров, указанных Кривобок Н.С. при заказе, технические параметры квартиры не позволяют установить данную мебель). Также в товарном чеке от 14.06.2011 г. наименование товара отличалось от наименования, указанном в заказе покупателя от 28.04.2011 г. Кривобок Н.С. сразу же проинформировал об этом сотрудника магазина и потребовал не распаковывать мебель. Несмотря на это, сотрудник магазина распаковал мебель, чтобы потребитель осмотрел ее и подписал документы о доставке. Потребителем были обнаружены следующие недостатки: разный механизм трансформации кресла и дивана, бугры под тканью в подлокотнике кресла. На следующий день, 21.06.2011 г., Кривобок Н.С. в устной форме обратился в магазин с требованиями обменять товар на аналогичный, подходящий по размеру. На что ему было предложено обратиться к изготовителю мебели на мебельную фабрику «С», сотрудники которой порекомендовали обратиться с претензией к ИП Аврамушкину В.Г. и требованием о возврате денежных средств за уплаченную мебель. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.
В судебное заседание представитель ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Истец Кривобок Н.С. в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ему был доставлен товар ненадлежащего качества, оспаривая при этом выводы, содержащиеся в заключении эксперта, в связи с чем просит вернуть уплаченные за мебель денежные средства в полном объеме. Указывал на несоответствие выводов эксперта действительности.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что в магазине имеется мягкая мебель наименования «Пантера». По инициативе продавца в магазине производится условное разделение данного вида мягкой мебели на подвиды, а именно «Пантера 1» с модернизированным подлокотником и «Пантера 1 классик» - с классическим подлокотником. Кривобок Н.С. приобрел мебель «Пантера» с условным обозначение «Пантера 1 классик», то есть с классическим подлокотником, размеры которого были указаны на ценнике. При оформлении заказа Кривобок Н.С. не указывал на то, что ему необходима мягкая мебель с иными размерами. В установленные сроки мебель была доставлена истцу до подъезда, в квартиру он поднимал мебель своими силами. В день доставки истец подписал акт приема – передачи, где указано, что ему доставлена мебель «Пантера 1 классик», никаких претензий не высказывал. Кроме того указал, что при проведении экспертами осмотра мягкой мебели Кривобок Н.С. и его супруга чинили препятствия, провоцируя скандал. Поскольку истцу была доставлены заказанная им мягкая мебель, которая соответствует ГОСТу и иным стандартам, считает, что заявленные требования необоснованные. Выявленные при осмотре дефекты готов устранить в домашних условиях.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кривобок Н. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в нарушении принципов состязательности и равноправия сторон ему отказано в проведении экспертизы. Считает решение мирового суда незаконным и подлежащим отмене.
Выслушав истца, его представителя Чекмезова И. А., ответчика Аврамушкин В. Г., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со статьями 455, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и считается заключенным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель по своему выбору вправе, в том числе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из материалов дела следует, что 28.04.11 между Кривобоком Н.С. и ИП Аврамушкиным В.Г. заключен договор розничной купли-продажи мебели «Пантера 1 классик». Указанная мебель приобреталась по образцу и подлежала изготовлению. 28.04.2011 г. Кривобок Н.С. произвел предварительную оплату за мебель в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 14).
В соответствии с бланком заказа № № от 28.04.2011 ответчик обязался изготовить мебель в комплектации диван, кресло и пуф без указания размеров (л. д. 35).
Из показаний свидетеля К. Е. В. следует, что размеры мебели были указаны на ценнике и обговаривались с Кривобоком Н. С. при оформлении. Диван стоял на витрине. ИП Аврамушкин не работает по индивидуальным заказам. Истец не просил изготовить диван меньшего размера, чем находился на витрине.
14.06.2011 г. Кривобок Н.С. оплатил оставшуюся часть стоимости мягкой мебели в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № № (л. д. 39).
20.06.2011 г. Кривобок Н.С. принял мебель «Пантера 1 классик» в оговоренной комплектации в соответствии с заказом, был ознакомлен с внешним видом, претензий не имел, что подтверждается отметкой на заказе покупателя (л.д. 46).
Таким образом, договор розничной купли – продажи мебели, заключенный между Кривобоком Н. С. и ИП Аврамушкиным В. Г. фактически исполнен сторонами 20.06.2011 г., что установленном мировым судьей в обжалуемом решении.
Согласно сертификату соответствия сроком действия с 14.10.2010 г. по 14.10.2012 г., выданного ИП Аврамушкину В.Г., набор мебели для отдыха «Пантера» соответствует требованиям нормативных документов. Из приложения к сертификату следует, что набор мебели «Пантера» АК-МО.18.00.00 представлен в двух проектах: АК-МО. 18.01.01 и АК-МО 18.01.01.-01. (л.д. 60,61).
Из пояснений ответчика Аврамушкина В. Г. следует, что проект АК-МО.18.01.01. имеет условное обозначение «Пантера 1», проект АК-МО. 18.01.01.-01 – «Пантера 1 классик», то есть с классической боковиной.
Мировым судьей верно установлено, что ИП Аврамушкин В.Г. осуществляет розничную продажу мебели «Пантера 1» и «Пантера -1 «Классик», размеры которых идентичны. Различные наименования дополнений к основному названию «Пантера» свидетельствуют о конфигурации подлокотников.
Проведенная по делу НП «Т» товароведческая экспертиза, не выявила дефектов мягкой мебели, приобретенной Кривобоком Н. С., относящихся к недостаткам, которые свидетельствуют о несоответствии товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, что подтверждает продажу истцу товара надлежащего качества.
Из техпаспорта на мебель «Пантера 1» следует, что не являются дефектом мебели лёгкие складки и смещение швов на обивочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок и в результате эксплуатации мебели, исчезающие после разглаживания рукой; незначительные складки, заломы, морщинки в местах лекальных соединений ткани на мягких элементах (л.д.10).
Из пояснений Р. Г. Н., эксперта НП «Т», проводившей экспертизу, следует, что существенных дефектов мебели, которые бы мешали ее эксплуатации при проведении экспертизы не обнаружено. Зазоры между спинкой дивана и сиденьем, подлокотниками являются конструктивными, если его не будет, сиденье и спинка дивана будут тереться друг о друга. Мебель прошла испытание на безопасность.
Постановлениями Правительства РФ от 20.10.1998 г. № №, от 06.02.2002 г. № № утверждён «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». В указанном перечне значится бытовая мебель (мебельные гарнитуры и комплекты).
Истцом Кривобок Н.С. приобретён диван надлежащего качества и возврату не подлежит.
Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Являются необоснованными доводы истца о том, что диван изготовлен не тех размеров, недостатком товара является разный механизм трансформации кресла и дивана, бугры под тканью в подлокотнике кресла.
Из заказа покупателя Кривобок Н.С. не следует, что диван был заказан иных размеров, чем тот, который ему доставлен, более того, мебель у ответчика изготавливается серийным производством, мебель сертифицирована.
Разный механизм трансформации кресла и дивана, зазор между спинкой дивана и сиденьем, пластиковый кант в сиденье дивана и две прошитые складки с лицевой стороны дивана являются конструктивными особенностями дивана, что подтвердила эксперт НП «Т» Р. Г. Н.
Р. Г.Н. также пояснила, что жесткий кант формирует сиденье, что допустимо по технологии, складки на диване, просматривающиеся на фотографиях, не являются дефектом, при осмотре дивана она не видела складок на нём, свидетельствующих о некачественном товаре.
Зазор между спинкой дивана и сиденьем закрывается тремя подушками.
В связи с вышеизложенным мировым судьей правомерно отказано Кривобоку Н. С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты> рубля в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского административного округа г. Омска от 13.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривобок Н. С. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Огарь Н. И.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2012.