Дело № 11-75/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Косицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
29 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Хотченко С.Р. на заочное решение и определение мирового судьи с/уч № ОАО г.Омска от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Хотченко С.Р. к Морозову Е.В., Невинскому Д.В. о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № ул. <адрес> г. Омска, ответчик Морозов Е.В. насильственным путем заставил ее покинуть указанную квартиру. После чего в период с августа по декабрь 2007 г. сдавал квартиру в наем посторонним гражданам, от чего обогащался. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором, которым последние осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Просила взыскать с Морозова Е.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей, проиндексировать данную сумму за 2007-2011 годы с учетом уровня инфляции и взыскать по <данные изъяты> рублей за каждый год. Позднее исковые требования уточнила, просила привлечь в качестве соответчика Невинского Д.В., в обоснование, указав, что ответчики действовали совместно, что подтверждается приговором суда.
В судебном заседании у мирового судьи стороны участия не принимали.
Мировым судьей 13 февраля 2012 года вынесено определение о прекращении гражданского дела по иску Хотченко С.Р. к Невинскому Д.В. о взыскании денежных средств, индексации, а также заочное решение о взыскании с Морозова Е.В. в пользу Хотченко С.Р. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с определением и заочным решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение и заочное решение отменить, принять новое решение по делу, указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при этом мировой судья в решении указала, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, чего не было.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение и заочное решение мирового судьи отменить, принять новое решение о взыскании с Невинского Д.В., Морозова Е.В. солидарно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с индексацией.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании было установлено, что 08.06.2011 года мировым судьей с/уч № ОАО г.Омска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Хотченко С.Р., Хотченко Д.О. к Невинскому Д.В., Морозову Е.В. о взыскании денежных средств, которым постановлено: Взыскать с Невинского Д.В. в пользу Хотченко С.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Невинского Д.В. в пользу Хотченко Д.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Морозова Е.В. в пользу Хотченко Д.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать. Взыскать с Невинского Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Морозова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заочное решение вступило в законную силу 27.07.2011 года.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ответа ОСП по ЛАО г.Омска на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи с/уч № ОАО г.Омска по делу №, вступившему в законную силу 22.07.2011 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в отношении должника Морозова Е.В. в пользу взыскателя Хотченко Д.О., возбуждено исполнительное производство 01.09.2011 года. По платежному поручению № от 28.09.2011 года в пользу Хотченко С.Р. с Морозова Е.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу в отношении Невинского Д.В., поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи с/уч № ОАО г.Омска от 08.06.2011 года, о взыскании с него денежных средств и индексации. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Невинского Д.В., Морозова Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с индексацией в солидарном порядке.
В остальной части заочное решение мирового судьи истцом не оспаривалось.
Что касается доводов истца о ее ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, то в материалах дела имеются сведения о получении Хотченко С.Р. судебных повесток на 03 февраля 2012 года и 13 февраля 2012 года (л.д.62), доказательств обратного ею не представлено. В то же время мировым судьей ошибочно указана ссылка на то, что истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, верно определены юридические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены определения и заочного решения мирового судьи, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи с/уч № ОАО г.Омска от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Хотченко С.Р. к с/уч № ОАО г.Омска, Невинскому Д.В. о взыскании денежных сумм, а также определение о прекращении производства по делу в отношении Невинского Д.В. от 13 февраля 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Хотченко С.Р. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись М.А.Пирогова
Копия верна: Судья:
Секретарь: