Дело № 11-67/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Косицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
31 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Авангард» на решение мирового судьи с/уч ОАО г.Омска от 24 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЖилКомплекс» к Тиссен В.Г., Тиссен Г.Г., Тиссен Л.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЖилКомплекс» обратилось с иском к Тиссен В.Г., Тиссен Г.Г., Тиссен Л.И. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения. В обоснование своих требований истец указа, что предоставляет услуги по содержанию жилищного фонда, в том числе жилого дома № по ул.<адрес> в г.Омске, в котором проживают ответчики. Квартира № жилого дома № по ул.<адрес> в г.Омске находится в управлении ООО «УК «ЖилКомплекс» на основании договора управления № от 01 сентября 2009 года. В данной квартире согласно копии лицевого счета зарегистрированы ответчики. В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики оплату за содержание и ремонт общего имущества в период декабрь 2010 года, с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года не производили. Общая сумма долга ответчиков перед истцом на 23 января 2012 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание жилья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Масан А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом отказалась от требований о взыскании с ответчиков начисленной пени за нарушение сроков внесения платежей. Пояснила суду, что истец является управляющей компанией и обслуживают жилой дом, где проживают ответчики. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилья за период декабрь 2010 года, с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время договор на обслуживание многоквартирного дома с истцом не расторгнут. Им не представлено решение общего собрания, а это значит что действие договора пролонгировано. Они указали ответчикам задолженность за декабрь 2010 года, несмотря на то, что они в декабре 2010 года заплатили за 2 месяца. Эта задолженность образовалась гораздо раньше, но в иске ее указали как задолженность за декабрь 2010 года. Указанную сумму они отнесли к долгу самостоятельно, заявлений от ответчиков о зачете оплаты в декабре 2010 года в счет погашения задолженности не было.
Ответчик Тиссен Л.И. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала. Она объяснила, что с сентября по декабрь 2011 года они оплачивали за содержание жилья по квитанциям ООО «УК «Авангард». Истец также присылал им квитанции на оплату за содержание жилья, но ему не платили, так как выбрали на собрании другую управляющую компанию. Истца они уведомляли о расторжении с ним договора управления многоквартирным домом. Договор с истцом был расторгнут по окончании срока действия договора. Решение общего собрания от 29 июля 2011 года собственники составляли для смены управляющей компании. С 01 сентября 2011 года они оплачивают за содержание жилья ООО «УК «Авангард». Так получилось, что истца они за месяц предупредили до расторжения договора на управление домом, а не за 2 месяца. Истец ничего не делал в обслуживании дома, поэтому они решили сменить управляющую компанию. Истцу никаких письменных претензий по вопросу качества их работы не направляли.
Представитель третьего лица ООО «УК «Авангард» Руденко Д.С. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал, как необоснованные.
Мировым судьей 24 февраля 2012 года вынесено следующее решение:
«Взыскать солидарно с Тиссен В.Г., Тиссен Г.Г., Тиссен Л.И. в пользу ООО «УК «ЖилКомплекс» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «ЖилКомплекс» к Тиссен В.Г., Тиссен Г.Г., Тиссен Л.И. о взыскании задолженности отказать».
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ООО «УК «Авангард» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что судом при вынесении решения не были установлены все факты, имеющие значение, а именно, был сделан вывод о том, что договор управления, заключенный между ООО «УК «ЖилКомплекс» и собственниками дома от 01.09.2009 года не расторгнут и продолжает действовать. В данном случае собственники не расторгали договор на основании п.8.2. ст.162 ЖК РФ, они отказались от пролонгации договора на следующий год по причине ненадлежащего исполнения договора со стороны ООО «УК «ЖилКомплекс», направили уведомление о принятом решении за 1 месяц до окончания договора с ООО «УК «ЖилКомплекс». В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к договору не допускается. Собственники заявили о том, что они не будут заключать договор на новый срок, заранее уведомив об этом другую сторону, при этом суд признает и обязывает собственников еще год производить оплату в организацию, которая не выполняет надлежащим образом работы по содержанию дома, от которой собственники отказались. В договоре может быть предусмотрен любой срок уведомления о расторжении, как 2 месяца, так и 6 месяцев, это право сторон устанавливать данный срок, но данное условие не является существенным условием договора управления, суд фактически признал данное условие о двухмесячном сроке уведомления существенным условием договора, собственники обязаны уведомить за 2 месяца организацию, которая не работает должным образом, эти 2 месяца собственники не получают услуг еще и должны оплатить услуги, которые не получали. Следовательно, условие о сроке уведомления не может являться существенным условием договора управления. Также судом не выносилось на обсуждение сторон обстоятельство наличия полномочий на уведомление ООО «УК «ЖилКомплекс» о расторжении договора управления от 01.09.20009г. у собственников дома, однако суд делает вывод об отсутствии таких полномочий. Решением Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.<адрес>, №, оформленного Протоколом № от 31.07.2011г., Х.В.И.. собственники помещений избрали в качестве уполномоченного представителя и наделили рядом полномочий, в том числе полномочиями уведомлять Управляющую организацию обслуживающую многоквартирный дом, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, о расторжении договора управления, об изменении договора, заключенных между собственниками помещений дома и Управляющими компаниями. Следовательно выводы суда и доводы истца не соответствуют действительности. С 02.09.2011г. услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома оказывает ООО «УК«Авангард». В связи с вышеизложенным считаем, что договор управления с ООО «УК «ЖилКомплекс» был расторгнут собственниками с соблюдением правил и норм законодательства, поэтому у истца отсутствует право требования денежных сумм ответчиков за услуги, которые им не предоставлялись.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖилКомплекс» Подорожкина П.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО «УК «Авангард», ответчики Тиссен В.Г., Тиссен Г.Г., Тиссен Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома № по ул. <адрес> г.Омска и ООО «УК «ЖилКомплекс».
В соответствии с данным договором ООО «УК «ЖилКомплекс» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещение многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г.Омске от 29 июля 2011 года, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении с 01 сентября 2011 года договора управления многоквартирного дома с ООО «УК «ЖилКомплекс» от 01 сентября 2009 года без указания каких либо причин и выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Авангард».
02 сентября 2011 года заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома № по ул.<адрес> в г.Омске и ООО «УК «Авангард».
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
В свою очередь гражданское законодательство допускает односторонне изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Следовательно, воля собственников помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом должна быть выражена путем письменного уведомления ответчика.
Являются верными выводы мирового судьи о том, что поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и истцом, заявление о расторжении договора, по основанию, установленному частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, могло быть сделано только собственниками помещений, как стороной такого договора, или специально уполномоченным лицом по решению собственников помещений многоквартирного дома.
Уведомление о расторжении договора направлено в ООО «УК «ЖилКомплекс» тремя уполномоченными собственниками, которые не были специально уполномоченными на то собранием собственников помещений.
Верный вывод мирового судьи о том, что порядок расторжения заключенного с ООО «УК «ЖилКомплекс» договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был. В связи с чем, договор управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 года, заключенный между собственниками многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Омске и ООО «УК «ЖилКомплекс», не расторгнут, и продолжает действовать.
Судом первой и второй инстанции установлено, что в спорный период ООО «УК «ЖилКомплекс» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 года, заключённому между собственниками многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Омска и ООО «УК «ЖилКомплекс», оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела. Имеющимся доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка.
К представленному в суд апелляционной инстанции вместе с поданной жалобой протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, проводимого в форме совместного присутствия, от 31.07.2011г., суд относится критически. Данный протокол своевременно в ООО «УК «ЖилКомплекс» в подтверждение полномочий собственников не был представлен. Не был представлен он и в суд первой инстанции.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Мировым судьей установлена задолженность, имеющаяся у ответчиков перед истцом, по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая обоснованно взыскана с ответчиков с учётом пени (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, верно определены юридические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены определения и заочного решения мирового судьи, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи с/уч ОАО г.Омска от 24 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЖилКомплекс» к Тиссен В.Г., Тиссен Г.Г., Тиссен Л.И. о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Авангард» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись М.А.Пирогова
Копия верна: Судья:
Секретарь: