Дело № 11-35/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеенко Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского административного округа г. Омска от 29 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска к Моисеенко Г.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с названными требованиями, указав, что ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... по ..., в связи с чем являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию. За период с ... у ответчицы образовалась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере ... рублей. Должнику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам, а также сумму начисленной пени в указанный срок со дня получения требования. Однако денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ перечислены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам за ... и пени за неуплату страховых взносов в общей сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчица Моисеенко Г.С. исковые требования не признала, пояснила, что в ... находилась на стационарном лечении, затем ей была присвоена 2 группа инвалидности. Устно обращалась к истцу с заявлением о предоставлении справки для исключения сведений из Единого реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности, такая справка не была выдана. Лишь ... истцом были даны разъяснения о прядке прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Со ... деятельности не осуществляет.
Мировым судьей принято решение о взыскании с Моисеенко Г.С. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам и пени в сумме ... рублей, а также в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Не согласившись с названым решением, ответчица Моисеенко Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований либо снизить размер подлежащей взысканию недоимки и пени ввиду тяжелого материального положения ответчицы, а также просила учесть то обстоятельство, что на протяжении ... после выписки из стационара она неоднократно обращалась к истцу с просьбой помочь ей получить документы, свидетельствующие о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но ей выдавалась квитанция для оплаты страховых взносов, лишь осенью ... руководителем Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска был разъяснен порядок прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Полагает, что ее вина отсутствует в том, что возникла задолженность.
В судебном заседании ответчица Моисеенко Г.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения, пояснила, что индивидуальный предприниматель обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд в течение осуществления деятельности. Законом не предусмотрены основания освобождения от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку их уплата является обязательным условием для получения лицом пенсии по старости, представила возражения на апелляционную жалобу.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Моисеенко Г.С. с ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета в регистрирующем органе ... в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д. 17-18).
Мировым судьей при принятии решения верно применены нормы материального права, регулирующие порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальным предпринимателем, порядок расчета суммы страховых взносов, порядок регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
Ответчицей в судебном заседании не отрицалось то обстоятельство, что она в спорный период времени была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласна с тем, что должна была уплачивать страховые взносы. Ответчица просила суд освободить ее от уплаты страховых взносов по тому основанию, что она в январе-феврале 2010 года находилась на стационарном лечении, затем проходила процедуру оформления инвалидности, просила учесть ее тяжелое материальное положение, в случае невозможности освобождения от уплаты страховых взносов, снизить размер денежной суммы, подлежащей уплате.
Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, исклюений либо изъятий из названного требования закон не содержит. Указанный федеральный закон не содержит условий для освобождения от уплаты страховых взносов, поскольку указанные взносы необходимы гражданину в будущем для получения трудовой пенсии по старости, то есть уплата страховых взносов направлена на защиту прав гражданина в будущем с целью обеспечения его достойным пенсионным содержанием. Названным законом не предусмотрена возможность снижения размера подлежащих уплате страховых взносов по аналогичным основаниям.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского административного округа г. Омска от 29 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска к Моисеенко Г.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Попова Т.В.