Председательствующий: Гурова Е.Н. Дело № 11-96/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года в городе Омске дело по апелляционной жалобе Лаврентьевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 68 ОАО города Омска от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Лаврентьевой Е.А., Лаврентьева О.Г. в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.
В остальной части требований ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» отказать.
В удовлетворении встречных требований Лаврентьевой Е.А., Лаврентьева О.Г. к ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» отказать»,
у с т а н о в и л:
ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Е.А., Лаврентьеву О.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, балансодержателем которого являлось ФГУП «ОМО им. Баранова». 04.03.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова». Правопреемником в порядке универсального правопреемства является ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» г. Москва (далее ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют»), которым открыт Филиал «ОМО им. П.И. Баранова». В связи с реорганизацией ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» все принадлежащее ему имущество на праве хозяйственного ведения было передано правопреемнику по передаточному акту. Ответчик имеет задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальным услугам, которая на 01.02.2012 составляет <данные изъяты> коп. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчики по основному иску - Лаврентьева Е.А. и Лаврентьев О.Г. - представили в суд встречное заявление, в котором просили взыскать с ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» моральный вред по <данные изъяты> руб. каждому, указав, что при расчетах истец неверно начисляет платежи, указывая завышенный показатель площади жилого помещения, куда пропорционально жилой площади неправомерно включена площадь помещений общего пользования, о тарифах коммунальных услуг информация не предоставляется, в 2008 г. судом было вынесено решение о взыскании задолженности в меньшем размере, чем было заявлено. Указанными неправомерными действиями им причинен моральный вред. Просили взыскать указанные суммы компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» исковые требования о взыскании задолженности поддержала, с учетом уточнений в связи с частичным погашением задолженности просила взыскать с ответчиков по основному иску солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины, пояснив, что плата за пользование жилым помещением начисляется в соответствии с нормативными актами в том числе в плату за жилое помещение пропорционально включается плата за места общего пользования. Лаврентьевы ненадлежащим образом выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение. Срок исковой давности не пропущен, поскольку фактически предъявлен иск по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предъявление иска о взыскании задолженности ответчикам не причиняет физических и нравственных страданий. В удовлетворении встречных требований просила отказать.
В судебном заседании ответчик Лаврентьева Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у не имеется задолженности перед ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», пояснила, что истец по основному иску неправомерно завышает размер площади, на которую производятся начисления, включая в них плату за места общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади, считает, что начисления должны производиться, исходя из размеров жилой площади занимаемой комнаты, информация о тарифах по оплате жилья и коммунальным услугам не предоставляется, в списке должников, который был размещен в общежитии, их фамилии нет, что подтверждает ее доводы об отсутствии долга, просила применить к требованиям ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» срок исковой давности. Доводы, изложенные во встречном иске, поддержала.
Представитель Лаврентьевой Е.А. по ее устному ходатайству Исаева Ю.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Ответчик Лаврентьев О.Г. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение:
В апелляционной жалобе Лаврентьевой Е.А. ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта ввиду того, что при расчете задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг суд необоснованно включил в расчет площади, подлежащей оплате, площадь комнаты <данные изъяты> кв.м., а также часть площади секции пропорционально площади комнаты. Включение в оплату части площади секции не основано на законе. Порядок расчета размера платы за отопление для граждан, проживающих в общежитии, аналогичен порядку расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан, проживающих в многоквартирных домах, т.е. исходя из площади комнаты, предоставленной по договору найма. Она занимает комнату № № в общежитии по адресу: <адрес>, площадь которой, по данным технической инвентаризации, составляет <данные изъяты> кв.м. Исходя из этой площади, ей должна начисляться оплата за отопление. Обязанность оплаты отопления в местах общего пользования, как и норматив потребления тепловой энергии в местах общего пользования, законодательно не установлены. У истца, как и у суда, отсутствовали законные основания включения в расчет оплаты отопления дополнительной площади, помимо предоставленной ответчику комнаты <данные изъяты> кв.м. Поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на момент рассмотрения дела у ответчиков отсутствует, просит решение мирового судьи судебного участка № 68 ОАО города Омска отменить, в исковых требованиях ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лаврентьевой Е.А., ответчика Лаврентьева О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Гладченко Е.В., согласившейся с решением, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к слудующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Статьей 156 ЖК установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В силу статей 67, 69, 92, 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда; по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании статей 153, 154, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 3) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что Лаврентьева Е.А., Лаврентьев О.Г. на основании договора социального найма занимают комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в расположенном по адресу: <адрес>, общежитии ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» г. Москва, являющегося правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова».
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:, где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию.
Согласно техническому паспорту, исследованному судом первой инстанции, общежития по адресу: <адрес> № № общежитие представляет собой <данные изъяты> дом. Нежилыми в доме являются только лестницы и лестничные клетки. На каждом этаже каждого подъезда имеются три входа в жилые помещения: два из них в секции, один – в жилую комнату. В каждой секции для жильцов секции имеются кухня, санузелы и коридор. Указанные помещения находятся в пользовании жильцов секции, другие жильцы общежития доступа в указанные помещения не имеют. Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о необходимости включения в расчет площади, подлежащей оплате, площадь занимаемой ответчиками комнаты в размере <данные изъяты> кв.м., а также пропорционально указанной площади комнаты часть площади секции.
При начислении платы за отопление мировой суд обоснованно включил в расчет площади, подлежащей оплате, площадь комнаты <данные изъяты> кв.м., которую занимают Лаврентьевы, а также часть площади секции пропорционально площади их комнаты. Согласно техпаспорта общая площадь секции составляет <данные изъяты>.м, жилая – <данные изъяты> кв. м. Коэффициент увеличения верно определен <данные изъяты>.
Постановлением Администрации города Омска от 05.04.2005 № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» утверждены и введены в действие с 01.05.2005 нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска. Согласно приложению № 1 к указанному постановлению, норматив потребления по отоплению для жилых домов с высотой помещений до 2,7 м. составляет 0,0209 Гкал/кв.м.
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2011 г. № 419/59 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (Омский филиал)» установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на тепловую энергию для потребителей Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (Омский филиал). Согласно приложению № 1 тариф на тепловую энергию для населения составляет 993,65 руб./Гкал.
Таким образом, размер платы за отопление для ответчиков составляет: <данные изъяты> руб. Полученный размер платы за отопление соответствует начисленному по решению суда.
Проверив методику расчета и непосредственно расчеты суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, полагая их правильными и подтвержденными собранных по делу совокупностью доказательств.
Наличие у ответчиков задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе поквартирной карточкой, уведомлением о наличии задолженности, расчетом задолженности, справкой о размере оплаты ответчиками коммунальных услуг, копиями квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
По приведенным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у ответчиков задолженности и о том, что при расчете задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг суд необоснованно включил в расчет площади, подлежащей оплате, площадь комнаты <данные изъяты> кв.м., а также часть площади секции пропорционально площади комнаты.
В судебном заседании Лаврентьевой Е.А. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, при этом последняя пояснила, что указанная сумма уплачена ею за коммунальные платежи за <данные изъяты> 2012 года, что в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ возможность их принятия в качестве новых доказательств по делу, поскольку уплата коммунальных платежей за <данные изъяты> 2012 года не были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба Лаврентьевой Е.А. не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с применением судом первой инстанции срока исковой давности по исковым требованиям представителя истца о взыскании с ответчиков задолженности за январь 2009 года и предшествующие периоды.
В указанной части решение не обжалуется.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов, помимо изложенных выше, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 68 ОАО города Омска от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Лаврентьевой Е.А., Лаврентьеву О.Г. о взыскании задолженности, встречному заявлению Лаврентьевой Е.А., Лаврентьева О.Г. о возмещении морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А. Зенцова