Дело № 11-81/2012
АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу Брагиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 71 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска к Брагиной Т.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска обратилось к мировому судье с названными требованиями, указав, что Брагина Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем, в соответствии с 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» являлась плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года на 2010 год была определена Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 г. № 443 в размере 10 392 рублей. Страховые взносы уплачиваются плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ст. 16 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. Брагина Т.В., зарегистрированная в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска в качестве страхователя до ... года, своевременно не уплатила страховые взносы, в связи с чем, ей начислена пеня. Требование об уплате в добровольном порядке задолженности по страховым взносам и пени ответчиком не исполнено. Просили взыскать с ответчика страховые взносы в ПФР на страховую часть пенсии в размере ... рублей, в Федеральный фонд ОМС в размере ... рублей, в территориальный фонд ОМС в размере ... рублей, а также пени, начисленные с ... года по ... года на страховую часть пенсии в размере 483, 54 рублей, на страховые взносы в ФФОМС в размере ... рублей, на страховые взносы в ТФОМС в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Брагина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее взносов в ФОМС в размере ... рублей и в ТФОМС в сумме ... рублей. В остальной части требования не признала.
Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований, о взыскании с Брагиной Т.В. в бюджет Пенсионного Фонда РФ страховые взносы: на страховую часть пенсии в размере ... рублей, в Федеральный фонд ОМС в размере ... рублей, в территориальный фонд ОМС в размере ... рублей, пени на страховую часть пенсии в размере ... рублей, на страховые взносы в ФФОМС ... рублей, на страховые взносы в ТФОМС ... рублей, всего ... рублей; в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Брагина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала, что с ... она является военным пенсионером и получает пенсию как бывший работник ОВД от МВД РФ. В период с ... по ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла и доходов не получала. ... она обратилась в УПФ РФ Октябрьского отдела г. Омска с просьбой вернуть ей уплаченные ранее платежи на обязательное пенсионного страхование, как военному пенсионеру за период с ... в сумме ... рублей, данные платежи ей были возвращены. В данном заявлении она указала также, чтобы с нее не удерживали платежи на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, и просила выдать справку об отсутствии задолженности для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данную справку она получила, с 07 апреля 2010 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Считает, что возложение на нее обязанности по уплате взносов по обязательному пенсионному страхованию противоречит действующему законодательству и приводит ее к лишению части назначенной военной пенсии, поскольку в отсутствие дохода от предпринимательской деятельности она вынуждена осуществлять уплату страховых взносов и пени за счет этой пенсии. Она не относится к лицам, имеющим право получать одновременно двух пенсий. Установление обязанности индивидуального предпринимателя – военного пенсионера вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и оплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ в качестве гарантии, обеспечивающей ей возможность выбора пенсии, утрачивает смысл, поскольку выбор не предполагается в подобных ситуациях. Тем самым, данные факты приводят к необоснованному обременению ее, как индивидуального предпринимателя – военного пенсионера, неправомерному лишению ее части законно заработанного. Трудовую пенсию она получать не будет и соответственно в ее ситуации, выплата возмездных обязательных платежей с суммы ... рублей для нее не предусмотрена. Кроме того, заявлением от ... года просила вернуть ей страховые взносы за ... а не вернуть излишне уплаченные суммы страховых взносов за период с .... В связи с тем, что право на получение каких-либо выплат ей по достижении пенсионного возраста по старости законом не предусматривается. Взыскание с нее указанных взносов противоречит принцип их возмездности, поскольку она никогда не будет получать трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании Брагина Т.В. полностью поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, указав, что, взыскивая с нее страховые взносы в Пенсионный фонд, суд нарушает ее права, предусмотренные ст. ст. 19, 35, 39, 55 Конституции РФ, поскольку она, уплатив страховые взносы, оплатит чью-то пенсию, но не свою, поскольку не намерена получать трудовую пенсию по старости, так как является в настоящее время получателем пенсии за выслугу лет.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что 14 апреля 2011года в УПФ РФ в ОАО г. Омска обратилась индивидуальный предприниматель Брагина Т.В. с вопросом о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период с ... в размере ... рублей, так как она является пенсионером УВД, а также просила выдать ей справку об отсутствии задолженности для ликвидации ИП. Брагиной Т.В. дан ответ, что на основании представленных документов возврат перечисленных страховых взносов возможен в течение месяца со дня подачи заявления. Процедура ликвидации не предусматривает освобождение от уплаты страховых взносов страхователей - индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами. Управление пенсионного фонда в ОАО г. Омска в исключительном порядке может выдать справку по отсутствию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для проведения ликвидации за период по ... года включительно. Но ответчику будет произведено начисление страховых взносов за ... год с начислением пени. Пенсионным фондом был произведен возврат излишне выплаченных сумм страховых взносов за период с ... в сумме ... рублей. Произвести зачет этой суммы в счет задолженности 2010 года Брагина Т.В. отказалась. Кроме того, в качестве основной реализации права на трудовую пенсию по старости, в РФ выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи – страховые взносы. Таким образом, правовой механизм, гарантирующий индивидуальным предпринимателям и адвокатам, получающим пенсии, предоставление страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде РФ. Поэтому доводы Брагиной Т.В., что пенсионный фонд принуждает ее к необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного в виде уплаты страховых взносов – являются незаконными и необоснованными.
Выслушав участников процесса, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Апелляционная инстанция вправе давать оценку представленным доказательств, между тем, суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, представленные мировому судье, мнение о которых изложено в решение первой инстанции.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 настоящей статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Мировой судья, разрешая настоящий спор, привел в решении мотивы, по которым признал, что Брагина Т.В., являющаяся военным пенсионером, с ... обязана уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные Законом N 212-ФЗ, а также оценил другие, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, в результате пришел к выводу, который изложен в резолютивной части решения.
По мнению ответчицы, она не должна уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд, поскольку является получателем пенсии за выслугу лет, не намерена изменять порядок своего пенсионного обеспечения и, достигнув общего пенсионного возраста, переходить на трудовую пенсию по старости, кроме того, она считает, что поскольку она фактически не занималась предпринимательской деятельностью, доходов не получала, а также является военным пенсионером, то не обязана оплачивать страховые взносы за 2010 год.
Лица, получающие пенсию на основании Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и имеющих статус адвоката, обязаны обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в общем порядке, при том что трудовая пенсия по старости назначается им без фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, нарушают ее социальные права и противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.Конституционное право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) и Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (пункт 2 части 1 статьи 5 и часть 1 статьи 14), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О и от 25 января 2012 года N 226-О-О).
При этом, учитывая особенности правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, рассчитываемой с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и тарифа страховых взносов, который в 2010 году составил 20 процентов (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 2 статьи 13, часть 1 статьи 14 и часть 1 статьи 57 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; подпункт 2 пункта 1 статьи 6, статья 28 и пункт 1 статьи 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Такое правовое регулирование, предоставляющее лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, возможность формировать свои пенсионные права в рамках системы обязательного пенсионного страхования и приобретать право на трудовую пенсию независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.
В качестве основной организационно-правовой формы реализации права на трудовую пенсию по старости, призванную обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, в Российской Федерации выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи - страховые взносы. Данные взносы имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.
Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).
При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, лица, получающие пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», осуществляющие в силу предписаний федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), - помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные лица в случае продолжения своей деятельности после установления им трудовой пенсии по старости при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации имеют право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов наравне с иными застрахованными лицами, включая лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу которых отнесены и индивидуальные предприниматели, а следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях увеличить размер получаемых трудовых пенсий.
Таким образом, данное правовое регулирование закрепляет правовой механизм, гарантирующий индивидуальным предпринимателям, получающим пенсии в соответствии с названным Законом Российской Федерации, предоставление страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о законности заявленных требований, поскольку обстоятельств, исключающих обязанность ответчика уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в ходе судебного следствия установлено не было.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку само по себе требование закона об уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями направлено не на финансирование пенсионного обеспечения других лиц, а лишь на защиту права индивидуального предпринимателя на получение достойного пенсионного содержания со стороны государства при достижении пенсионного возраста. В настоящее время ответчица не достигла общего пенсионного возраста, поэтому не может гарантировать отсутствия у нее при достижении пенсионного возраста права на получение трудовой пенсии по старости.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 71 Октябрьского административного округа г. Омска от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска к Брагиной Т.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагиной Т.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2012 года.