Дело № 2-2151/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 августа 2010 года гражданское дело по иску Немчинова О.В. к Зимина Т.Ф. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Немчинова О.В. обратилась в суд с иском к Зимина Т.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года около 21-25 час., возвращалась домой по обочине ул. 25 Рабочая в г. Омске. Перед поворотом на ул. 1 Брянская, ответчик управляя автомобилем марки Тойота государственный номер Номер обезличен допустил на нее наезд, в результате чего истец потеряла сознание. Зимина Т.Ф. не вызвала скорую помощь, сотрудников ГИБДД, а посадила Немчинова О.В. в свой автомобиль и отвезла домой. Родители истца вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Машина скорой помощи приехала около 22-00 часов и Немчинова О.В. увезли в ГК БСМП-1, где она проходила лечение до Дата обезличена года.
В результате ДТП её здоровью был причинён вред здоровью, который квалифицируется как легкий, по признакам кратковременного расстройства его на срок до трех недель.
В связи с указанным ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания.
Её физические страдания выразились в том, что после ДТП Немчинова О.В. наблюдается у невролога, по поводу невроза, непроходящего аллергического дерматита, головных болей, тахикардии. Регулярно испытывает носовые кровотечения, дрожание рук и др.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просит требование в части возмещения расходов на лечение не рассматривать. Поддерживает требования о взыскании с Зимина Т.Ф. в пользу Немчинова О.В. - компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 050,00 рублей. Пояснила, что с момента ДТП прошло длительное время, ответчик добровольно вред, последствия которого имеются по настоящее время, не возмещает. До ДТП она не имела никаких хронических заболеваний, в больницу за медицинской помощью не обращалась. После ДТП она проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение, наблюдается у невролога с диагнозом посттравматический синдром и принимает регулярное восстановительное лечение. По настоящее время истца беспокоят систематические головные боли, головокружение, вследствие чего ей пришлось по состоянию здоровья уволиться с работы. Относительно обстоятельств ДТП пояснила, что Дата обезличена года она возвращалась с работы на общественном транспорте. Вышла на ближайшей к дому остановке «23 Рабочая» и часть пути была вынуждена двигаться по обочине дороги по ул. 25 Рабочая. Она проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном в частном секторе. Асфальтовое покрытие на тротуарах разрушено и ими можно пользоваться только в сухую погоду. Дорога по ул. 26 Рабочая, на которой расположен ее дом, также не асфальтированная, по этой причине транспорт по ней не ходит. С остановки «23 Рабочая» к ее дому можно пройти также по ул. 26 Рабочая, но это не удобно.
Ответчик Зимина Т.Ф. в судебном заседании обстоятельства наезда на Немчинова О.В. признала. Пояснила, что она двигалась на автомобиле «Тойота» г.р.з. Номер обезличен по ул. 25 Рабочая со стороны ул. Кирова в сторону ул. Брянская. Пешеходов на дороге не видела. Дорога узкая. Увидев, что в ее сторону смещается грузовой автомобиль, она сместила автомобиль в сторону обочины. Была ослеплена светом фар встречного транспорта и в то же время почувствовала удар об автомобиль, остановившись, увидела, что на снегу справа от автомобиля лежит девушка. Посадила девушку в автомобиль и отвезла к ее родителям, которые вызвали ГИБДД и «Скорую помощь». Считает, что Немчинова О.В. должна была двигаться по тротуарам вдоль частных домов или по ул. 26 Рабочая, на которой расположен ее дом, поскольку транспорт по ней не ходит. Наличие асфальтового покрытия на них значения не имеет, поскольку пешеход должен выбирать безопасный путь следования. Поскольку в причинении вреда имеется вина Немчинова О.В., признает размер компенсации в сумме 10 000 рублей.
Представитель Зимина Т.Ф. по доверенности Потапов П.Н. полагает возможным взыскание с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП суммы 10 000 рублей. Пояснил, что в действиях Немчинова О.В. имеется грубая неосторожность, выраженная в нарушении Правил дорожного движения. Немчинова О.В. двигалась в попутном с транспортом направлении в темное время суток, при этом вдоль дорог по ул. 25 и 25 Рабочая имеются тротуары.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность по возмещению морального вреда денежной компенсацией предусмотрена положениями ст.150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами.
Таким образом, Правилами допускается возможность появления и движения пешехода по обочине дороги или краю проезжей части.
Также Правилами предусмотрена обязанность водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункты 10.1 и 10.2 Правил).
В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 22-00 часа Зимина Т.Ф., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Тойота» государственный номер Номер обезличен, в районе дома Номер обезличен по ул. 25 Рабочая в г. Омске, следуя со стороны ул. Кирова в сторону ул. 1 Брянская, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость для движения с учетом видимости в направлении движения, в результате чего допустила наезд на пешехода Немчинова О.В., которая шла вдоль проезжей части попутно движению автомобиля под управлением Зимина Т.Ф., справа от автомобиля.
В результате ДТП Немчинова О.В., согласно заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг., причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей в лобной области, кровоподтеки в области обеих голеней, ушиб мягких тканей в проекции левого голеностопного сустава с растяжением связок голеностопного сустава, ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили вред здоровью, который квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, срок образования повреждений не противоречит указанному в определении о назначении экспертизы, то есть Дата обезличена года.
Истец проходила стационарное лечение с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно выписки из истории болезни стационарного больного Немчинова О.В. Наблюдалась у невролога, дерматолога в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С Дата обезличена по Дата обезличена года с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия 2 ст., декомпенсация, синдром цереброастении, когнитивных нарушений проходила лечение в неврологическом отделении ЦВТ «Русь» БУЗ ОО «КМХЦ МЗ ОО».
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, признавшего вину в наезде, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, которые ответчик не обжаловал, штраф уплатил, по которым ответчик подвергнут административному наказанию за наезд на пешехода, причинивший легкий вред здоровью.
Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда положения п.2 ст.1064 ГК РФ возлагают на причинителя вреда.
Ответчик не отрицал, что в причинении вреда имеется его вина, а также указал, что имеется вина самого потерпевшего, который двигался в темное время суток по краю дороги при наличии тротуара, по наименее безопасному пути.
Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая пояснения сторон, суд находит, что грубая неосторожность потерпевшей содействовала возникновению вреда, что в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ может влечь уменьшение размера возмещения. Отказ в возмещении вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью не допускается.
Так, в судебном заседании истец не отрицала, что при наличии тротуара вдоль дороги, она двигалась по краю дороги, из эстетических соображений, поскольку тротуар был грязным, а также потому, что в течение шести лет проживания по ул. 26 Рабочая ходила по краю проезжей части. Другой проход в дому является наименее удобным. Ранее, Немчинова О.В. поясняла, что она периодически оборачивалась, поскольку, двигаясь в попутном движущемуся транспорту направлению по дороге, в темное время суток, опасалась наезда. Таким образом, пешеход Немчинова О.В., нарушая Правила дорожного движения, сознательно пренебрегла требованиями личной безопасности.
В свою очередь, водитель Зимина Т.Ф. не выполнила требования Правил, о чем указано выше, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, при котором Немчинова О.В. был причинены ранения, повлекшие легкий вред здоровью.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, вызванных повреждением его здоровья, то, что перенёс он физическую боль, вызванную наездом автомобиля и причинением истцу телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей в лобной области, кровоподтеки в области обеих голеней, ушиб мягких тканей в проекции левого голеностопного сустава с растяжением связок голеностопного сустава, ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили вред здоровью, который квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, истец длительное время наблюдался и лечился амбулаторно, проходит курсы восстановительного лечения, ответчик, считая себя обязанным возместить вред, отказывается его возместить в добровольном порядке, однако с учетом наличия в причинении вреда вины не только водителя, но и пешехода, полагает соответствующей причинённому вреду, денежную компенсацию в сумме 40 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового материала в сумме 3050,00 руб. исходя из изложенного, возмещению подлежит сумма 2440 рублей (40000 х 3050/50000).
Истец по данной категории дел от уплаты госпошлины освобождён, государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зимина Т.Ф. в пользу Немчинова О.В. 40 000 (сорок тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда. Взыскать с Зимина Т.Ф. в пользу Немчинова О.В. судебные расходы в сумме 2 440 рублей.
Взыскать с Зимина Т.Ф. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Судья Л.Г.Синьковская