Дело № 2- 1849/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 августа 2010 года гражданское дело по иску Афонасьев В.В., Липчанская И.В. к Козубов А.А., Заикина И.А. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением. В иске указали, что 22 февраля 2009 года умер Афонастьев В.Н., приходящийся истцам отцом. При жизни он составил завещание, удостоверенное Дата обезличена года нотариусом ИГГ, согласно которому распорядился своим имуществом в пользу ответчиков. Истцы полагают, что Афонастьев В.Н.на момент составления завещания страдал рядом заболеваний, весной 1998 года перенес острый инфаркт миокарда, его состояние ухудшалось. Плохое состояние здоровья могло не только помешать завещателю подписать завещание, но и адекватно выразить свою волю, в силу чего сделка завещания является ничтожной.
В судебное заседание Липчанская И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.
Истец Афонасьев В.В., участвующий в деле в качестве истца и представителя Липчанская И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в момент составления завещания Афонастьев В.Н. мог в силу имеющихся у него заболеваний почувствовать себя плохо: могло подняться давление, почувствовать удушье, головную боль, головокружение, мог подписать под влиянием слов Ирины Андреевны. С отцом длительное время он и сестра не общались. В 1997 году оставлял отцу свой адрес. Отец ему пояснял, что собирается уезжать на постоянное место жительства в Германию. Разыскал отца в марте 2008 года, в августе 2008 года приезжал с сестрой к отцу в гости.
Представитель истцов Ткаченко Т.П. исковые требования подержала, пояснила, что завещание, удостоверенное нотариусом ИГГ недействительно, так как на момент его составления Афонастьев В.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Афонастьев В.Н. ей говорил, что все имущество достанется его родным детям.
Ответчик Заикина И.А. требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Козубов А.А., возражая против иска, в судебном заседании пояснил, что Афонастьев В.Н. составил завещание таким образом, чтобы имущество не досталось государству. С родными детьми он не общался с 1981 года. После смерти матери - Афонасьева И.А ее дети - Козубов А.А. и Заикина И.А. отказались от наследства в пользу Афонастьев В.Н., поскольку знали со слов последнего, что он оставит все имущество Козубов А.А. и Заикина И.А..
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ИГГ суду пояснила следующее. При составлении завещания Афонасьев был в адекватном состоянии, в здравом уме и памяти. Если бы были какие-либо особенности при составлении оспариваемого завещания, она бы запомнила. Текст завещания составляется нотариусом исходя из воли завещателя.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы настоящего дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года умирает Афонасьев Виталий Николаевич, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.9).
Дата обезличена года Афонасьев Виталий Николаевич завещанием, удостоверенным нотариусом ИГГ, реестровый номер 1999, сделал распоряжение, которым все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе автомашину марки «ГАЗ-3110», гараж, бокс Номер обезличен в ГСК «Луч-13» г. Омска, гараж бокс Номер обезличен в ГСК «Восток-15» г. Омска, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим завещает жене - Афонасьева И.А, а в случае ее смерти ранее смерти завещателя или одновременно с ним, либо непринятия наследства - Козубов А.А. и Заикина И.А. в равных долях каждому.
Данное завещание не отменялось наследодателем л.д.79), было частично изменено завещанием, удостоверенным нотариусом КНИ Дата обезличена года, реестровый Номер обезличен, согласно которому Афонастьев В.Н. распорядился на случай смерти гаражным боксом Номер обезличен в ГСК «Восток-15» г. Омска л.д.97).
В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить ранее составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Таким образом, оспариваемое завещание было изменено в части наследования гаражного бокса Номер обезличен в ГСК «Восток-15» г. Омска.
В судебном заседании ответчик Козубов А.А. пояснил, что Афонастьев В.Н. изменил завещание таким образом, чтобы после его смерти не возникло споров между ним (ответчиком), который пользовался гаражом еще при жизни наследодателя и Заикина И.А.
Стороной истца завещание, удостоверенное нотариусом КНИ, не оспаривается. Истец пояснил, что Афонастьев В.Н. распорядился названным гаражом в пользу Козубов А.А., имея намерение завещать остальное имущество истцам.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее составленное завещание Афонастьев В.Н. не отменялось. Как односторонняя сделка оно может быть оспорено.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В обоснование недействительности завещания истцы указывают на то, что завещание составлено в тот момент, когда завещатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд находит недоказанным указанный довод истцов.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истцы приходятся наследодателю детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака, пояснениями ответчика. В силу ст. 1111, 1131, 1142 ГК РФ являются лицами, по иску которых завещание может быть признано недействительным.
Судом в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истцам было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств: из учреждений здравоохранения были истребованы стационарные и амбулаторные карты больного Афонастьев В.Н., назначена судебно-психиатрическая экспертиза, допрошены свидетели.
Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов Номер обезличенА от Дата обезличена года следует, что Афонастьев В.Н. на момент совершения завещания от Дата обезличена года мог понимать значение своих действий и руководить ими. Комиссией экспертов было установлено, что Афонастьев В.Н.наблюдался врачами-специалистами МУЗ Городская поликлиника Номер обезличен с апреля 1998 года после выписки кардиологического стационара с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, постинфарктный кардиосклероз, артериальная гипертензия. В день совершения оспариваемой сделки Афонастьев В.Н. осматривался врачом-специалистом МУЗ Городская поликлиника Номер обезличен, отмечалось, что «жалоб активно не предъявляет, состояние удовлетворительное», признаков нарушения каких-либо функций не зарегистрировано, АД - 110/70, ЧСС - 76. Приводимое доказательство опровергает довод истцов о том, что у Афонастьев В.Н. в день совершения завещания могло подняться давление, он мог почувствовать удушье, головную боль, головокружение. Представленная суду медицинская документация содержит подробное описание как субъективного (предъявляемые жалобы на состояние здоровья), так и объективного (констатируемого врачами) состояния Афонастьев В.Н. в период времени, предшествующий сделки и по день смерти. Афонастьев В.Н. регулярно наблюдался врачами, эти данные учитывались экспертами при производстве экспертизы, что следует из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству обеих сторон, не опровергают заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов, которое является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности.
Так, свидетели ПНГ, ПТП суду показали, что проживали по соседству с семьей Афонастьев В.Н., познакомились с ним и его женой - Афонасьева И.А - в 1997 году по приезду Афонасьевых в Омск из Магадана. Общались часто, как до, так и после перенесенного в 1998 году инфаркта, отмечали вместе праздники. После инфаркта в поведении Афонастьев В.Н. ничего не поменялось по отношению к жене, детям (Козубов А.А., Заикина И.А.), соседям. Был адекватен во всем. К Козубов А.А., Заикина И.А. относился как к родным детям, отношения между ними были взаимно хорошие. Свидетель ПНГ пояснила, что о наличии родных детей (истцов по делу) она узнала в доверительной беседе от Афонасьева И.А
Свидетель МТИ суду показала, что Афонастьев В.Н. после инфаркта чувствовал себя неважно, жаловался на головную боль, на боли в сердце. Неадекватности в его поведении она не наблюдала. Рассказывал о себе, о детях, говорил, что Алику отдал гараж.
Таким образом, из оценки свидетельских показаний не следует, что после перенесенного инфаркта в период, предшествующий сделке в поведении Афонастьев В.Н. были отклонения от поведения психически здорового человека в конкретной обстановке и ситуации.
Нарушений при совершении оспариваемого истцами завещания судом не установлено. В соответствии с требованиями статей 1118,1124,1125 ГК РФ завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, при удостоверении завещания нотариус разъяснил завещателю положение ст.1149 ГК РФ, о чем сделал соответствующую надпись на завещании, нотариусом проверена дееспособность завещателя. Завещателю разъяснено, что завещание может быть отменено или изменено подачей заявления нотариусу.
Кроме того, сам текст завещания, в котором приводится подробный перечень завещаемого движимого и недвижимого имущества, с указанием индивидуализирующих признаков этого имущества, подназначение наследников, не входящих в круг наследников по закону, определение их долей в наследственном имуществе, выполнение подписи самостоятельно, ровным почерком, опровергает довод истцов о том, что завещание составлено в момент, когда Афонастьев В.Н.почувствовал головокружение, слабость, в стоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом установлено, что ранее оспариваемого, Дата обезличена года Афонастьев В.Н. завещал все свое имущество Афонасьева И.А, с подназначением другого наследника - Рябуха И.А. Как пояснил в судебном заседании ответчик Козубов А.А., Рябуха И.А. - его сестра, после заключения брака ей присвоена фамилия «Заикина И.А.» Указанное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Анализ завещаний, когда-либо составленных Афонастьев В.Н. показывает последовательность его поступков, его волю распорядиться имуществом на случай смерти в пользу конкретно поименованных лиц: членов семьи, в которую входила супруга - Афонасьева И.А и ответчики по делу. Доказательств наличия порока воли истцами не представлено. Истцы поясняют, что после встречи в 2008 году между ними и Афонастьев В.Н. сложились хорошие отношения. Вместе с тем, завещание не было отменено завещателем, в том числе после смерти Афонасьева И.А, возобновления отношений с истцами. Приводимое истцами обстоятельство не может повлечь недействительность завещания.
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд не находит, что истцы доказали, что Афонастьев В.Н.совершил завещание в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого завещании недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Афонасьев В.В., Липчанская И.В. о признании завещания, совершенного Афонастьев В.Н. Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом ИГГ, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 23 августа 2010 года