Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гераськин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 12.11.2009 в соответствии с кредитным договором № 689848-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 475 166,67 рублей на срок до 12.11.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита 12.11.2009 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № 689848/1-фз. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № 689848-ф от 12.11.2009 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного положения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 560 414,92 рублей, из которых:
единовременная комиссия за обслуживание - 6 000 рублей;
текущий долг по кредиту - 453 443,54 рублей,
срочные проценты на сумму текущего долга - 913,1 рублей,
просроченный кредит - 21 723,13 рублей,
просроченные проценты - 53 057,07 рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6 620,51 рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 18 657,57 рублей.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гераськин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. В связи с чем суд считает возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2009 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 689848-ф, в соответствии с которым Гераськин А.В. банком предоставлен кредит в размере 475 166,67 рублей на срок до 12.11.2014 под 24,5 процентов годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов в размере минимального ежемесячного платежа 13 807,83 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Сумма кредита была перечислена банком 12.11.2009 тремя платежами - 47 516,67 рублей - компенсация страховой премии по страхованию жизни здоровья по заключенному договору страхования к КД №689848-Ф от 12.11.2009;
160 650,00 рублей - страховая премия по договору страхования КАСКО; 267 000,00 рублей - за машину марки Mercedes Benz CLK 320, что подтверждается копиями платежных поручений.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как после предоставления ему кредита не вносил платежи в его погашение ни разу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения закреплены также в пункте 26 кредитного договора с ответчиком.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено штрафными санкциями. В случаях несвоевременного возврата кредита либо несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом начисленные суммы переносятся кредитором на счета просроченных ссуд/процентов. Размер платы по просроченным суммам составляет 0,5% за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, как было указано выше, не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 560 414, 92 рублей, из которых:
единовременная комиссия за обслуживание - 6 000 рублей;
текущий долг по кредиту - 453 443,54 рублей,
срочные проценты на сумму текущего долга - 913,1 рублей,
просроченный кредит - 21 723,13 рублей,
просроченные проценты - 53 057,07 рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6 620,51 рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 18 657,57 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку с учётом отсутствия фактов погашения кредита заёмщиком находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Касательно требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 12.11.2009 был заключен договор № 689848/01-ФЗ залога приобретённого на кредитные средства автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя (по настоящему делу - Гераськин А.В.) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по данным АИПС «Автомобиль» УГИБДД УВД г. Омска 25.11.2009 автомобиль марки «Mercedes Benz CLK 320» государственный регистрационный знак Номер обезличен (приобретённый на кредитные средства) был зарегистрирован на имя Гераськин А.В. и 15.12.2009 снят с учёта с прекращением права собственности.
Истец не заявлял к правопреемнику залогодателя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что является правом истца. В связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.
Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением к правопреемнику залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 8804,15 рублей, и за требование неимущественного характера - 4 000 рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика в части удовлетворённых исковых требований. В части обращения взыскания на заложенное имущество, в котором истцу было судом отказано, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Гераськин А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 689848-Ф от 12.11.2009 в сумме 560 414,92 рублей, из которых:
единовременная комиссия за обслуживание - 6 000 рублей;
текущий долг по кредиту - 453 443,54 рублей,
срочные проценты на сумму текущего долга - 913,1 рублей,
просроченный кредит - 21 723,13 рублей,
просроченные проценты - 53 057,07 рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6 620,51 рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 18 657,57 рублей.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказать
Взыскать с Гераськин А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8804,15 рублей.
Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» за требование об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату лицу, её уплатившему.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2010 года.
Судья: _________________ Т.Г. Глазкова