(Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
05 июля 2010 года
гражданское дело по иску Стариковой М.С., Старикова В.Л. к Юрийчуку В.В., ЗАО «Управляющая компания «Партнер-Гарант» о признании недействительным протокола собрания собственников помещений,
У С Т А Н О В И Л:
Старикова М.С., выступая в своих интересах и в интересах Старикова В.Л., обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что живет в квартире ... дома ... по улице ... в городе Омске, никакими услугами не пользуется. Коммунальные услуги оплачивает в полном объеме. Ответчиком УК «Партнер-Гарант» предъявлялся иск о взыскании оплаты за содержание жилья и ремонт. Основанием для предъявления иска и принятия в последующем решения мировым судьей послужил протокол № 1 от 08 ноября 2006 года. Считает, что оспариваемый протокол не соответствует жилищному законодательству, так как не подписан председателем КТОСа. Инициатором собрания являлся Юрийчук В.В., он неверно подсчитал общее количество голосов. Кроме того, договор управления с УК «Партнер-Гарант» не подписывался. Убытки истца от оспариваемого протокола заключаются в удержании из ее пенсии платежей за содержание жилья и ремонт. Владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может в силу возраста и по состоянию здоровья. Просила признать протокол № 1 от 08 ноября 2006 года собрания собственников помещений недействительным.
В судебном заседании Старикова М.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2006 году не принимала участия в собрании и собственников жилья, не голосовали еще 14 жильцов дома. Считает, что голоса подсчитаны неверно, нет подписи председателя КТОСа.
Стариков В.Л. в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ЗАО «УК «Партнер-Гарант» Цалко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Считает, что истцами пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 46 ЖК РФ 6 месяцев. Об оспариваемом протоколе Старикова М.С. знала как минимум с 19 января 2009 года, когда была оплачена квитанция за содержание и ремонт жилого помещения в кассу управляющей компании. Кроме того, считает, что оспариваемый протокол соответствует нормам жилищного законодательства. Голос истцов, как собственников 43 кв.метров не может повлиять на результаты голосования, поскольку составляет лишь 0,78 % от общей площади многоквартирного дома. Просила в иске отказать.
Ответчик Юрийчук В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
В предыдущем судебном заседании Юрийчук В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что являлся инициатором собрания собственников жилья в 2006 году по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. Он раздавал жильцам дома бланки голосования, Стариковой протокол голосования был передан лично. Кроме того, на доске объявлений было вывешано объявление о проведении собрания.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Старикова В.Л. и Юрийчука В.В.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании дом ... по ... города Омска является многоквартирным домом.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу части 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается копиями решений собственников помещений дома ... по улице ... в городе Омске, в период с августа по ноябрь 2006 года состоялось голосование по выбору способа управления данным многоквартирным домом. Инициатором собрания являлся Юрийчук В.В.
На голосование были поставлены следующие вопросы:
Из материалов дела следует, что общая площадь жилого дома ... по улице ... в городе Омске составляет 5533,5 кв.метров, из которых на момент голосования 1440,26 кв.метров являлась площадью муниципальных квартир.
От лица собственника муниципальных квартир голосовал представитель департамента недвижимости администрации города Омска.
Площадь квартир, собственниками которых являлись физические лица, принявшие участие в голосовании, составляет 1882,8 кв.метров.
Как следует из представленных решений собственников помещений, все принимавшие участие в голосовании собственники помещений проголосовали «за» по всем вопросам.
Таким образом, «за» по всем вопросам проголосовали собственники 3323,06 кв.метров, что составляет 60,06 процентов от общей площади многоквартирного дома.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из смысла данной статьи следует, что решение может быть признано судом недействительным при наличии всех перечисленных в статье условий.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры ... указанного многоквартирного дома, площадь квартиры - 43 кв.метров, что составляет 0,78 процентов от общей площади помещения многоквартирного дома.
Доказательств того, что принятым решением были нарушены права и законные интересы истцов, что повлекло за собой причинение им убытков, суду не представлено.
Доводы истца о том, что убытки заключаются во взыскании с нее в судебном порядке задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, являются не состоятельными, поскольку данные платежи убытками не являются, вытекают из обязанностей собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что при проведении общего собрания, итогом которого явился оспариваемый протокол № 1 от 08 ноября 2006 года, была нарушена процедура его проведения, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, собрание собственников многоквартирного дома ... по улице ... в городе Омске является правомочным, а протокол № 1 от 08 ноября 2006 года отмене не подлежит.
Более того, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ между собственниками указанного дома и ЗАО «УК «Партнер-Гарант» заключено более 80 договоров управления данным домом.
То обстоятельство, что истцы такого договора с ответчиком не заключали, не может служить основанием для освобождения их от обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Сама истица не оспаривала в судебном заседании, что от УК «Партнер-Гарант» получила бланк типового договора на управление домом, но подписывать его не стала.
Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцами 6-месячного срока на обращение в суд.
Истец Стариков М.С. считает срок не пропущенным.
Как установлено в судебном заседании, истцы получали квитанции по оплате содержания и ремонта жилья от УК «Партнер-Гарант» с 2007 года. 19 января 2009 года в кассу ЗАО УК «Партнер-Гарант» внесено в счет долга за февраль-май 2008 года 791,71 рубль от имени Стариковой М.С. Со слов истца эту сумму вносил Стариков В.Л., деньги на оплату брал у нее, так как сам не работает.
Таким образом, о том, что УК «Партнер-Гарант» осуществляет управление домом, в котором проживают истцы, Стариковы узнали 19 января 2009 года.
Следовательно, обратившись с указанными требованиями в суд лишь 05 мая 2010 года, истцы пропустили установленный статьей 46 Жилищного кодекса РФ 6-месячный срок. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, позволяющих суду восстановить пропущенный срок, суду истцами не представлено.
Ссылка истца на ее юридическую неграмотность об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не свидетельствуют. Не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска истцами установленного жилищным законодательством срока обращения в суд то обстоятельство, что им не было известно о нем, так как законом предусмотрено в качестве уважительной причины пропуска исковой давности, а, следовательно, и срока обращения в суд - неграмотность истца. Такого же основания для восстановления указанных сроков как юридическая неосведомленность истца о сроках обращения в суд за защитой своих жилищных прав, законом не предусмотрено. Законы РФ, в том числе и Жилищный кодекс РФ (статья 46), в котором отражено, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, официально опубликованы, к ним имеется свободный доступ всех граждан РФ, и, следовательно, истцы могли и должны были знать о том, что срок на обращение в суд с указанным иском составляет шесть месяцев.
Согласно статьи 152 ГПК РФ суд, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд вправе вынести решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами пропущен установленный статьей 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено, в связи с чем исковые требования Стариковых удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стариковой М.С., Старикова В.Л. к Юрийчуку В.В., Управляющей компании «Партнер-Гарант» о признании недействительным протокола собрания собственников помещений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2010 года.
Судья: подпись М.А.ПироговаРешение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: