(Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
14 июля 2010 года
дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сальнику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Сальнику В.А., Сальник Н.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 11 апреля 2008 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Сальником В.А. был заключен кредитный договор № 2600-513/00156, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 1224 850 рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком до 15 января 2014 года, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых в сроки, установленные графиком погашения.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 26.04.2010 года направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.05.2010 года (включительно). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 31.05.2010 года задолженность заемщика перед истцом составила 957 889, 96 рублей - по уплате основного долга (кредиту); 56 974, 40 рублей - по процентам, начисленным за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 13% годовых за период с 16.12.2009 года по 31.05.2010 года, неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и процентам составила 159 889, 75 рублей за период с 16.01.2010 года по 31.05.2010 года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.04.2008 года между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, номер (Номер обезличен), год изготовления 2008, номер двигателя (Номер обезличен) номер кузова (Номер обезличен) цвет кузова черный, ПТС (Номер обезличен), выдан 13.03.2008 года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Согласно п. 1.2. Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 228 500 рублей.
В связи с падением цен и изменением рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, его стоимость составляет 1 406 100 рублей, согласно заключению о переоценке имущества от 17.05.2010 года.
Заемщик Сальник В.А. и Сальник Н.Д. состоят в зарегистрированном браке с 26.09.1975 года. Кредитный договор между банком и заемщиком Сальником В.А. был заключен 11.04.2008 года, то есть в период брака с Сальником В.Н. Сальник Н.Д. было дано согласие на приобретение супругом Сальником В.А. транспортного средства, о чем свидетельствует запись на последнем листе Кредитного договора и договора о залоге.
Поскольку кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение заемщиком транспортного средства, предмет залога - автомобиль NISSAN PATROL является общим имуществом супругов Сальника В.А. и Сальник Н.Д.
Просил взыскать с Сальника В.А. задолженность по кредитному договору от 11.04.2008 года в указанном размере, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 13 % годовых согласно пункта 1.4 кредитного договора от 11.04.2008 года с основного долга 957 889 рублей 96 копеек, начиная с 01.06.2010 года по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, номер (VIN) JN1TESY61U0159036, год изготовления 2008, номер двигателя (Номер обезличен) номер кузова (Номер обезличен) цвет кузова черный, ПТС (Номер обезличен), выдан 13.03.2008 года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1406 100 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности - Бондаренко И.Н., исковые требования в части начальной продажной стоимости заложенного имущества уточнила, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1245 000 рублей на основании заключения о переоценке имущества, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сальник В.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскании суммы основного долга по кредиту и по уплате процентов признал, признал также иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, величину рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривал. В иске о взыскании суммы пени просил отказать.
Ответчик Сальник Н.Д. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сальником В.А. был заключен кредитный договор № 2600-513/00156, в соответствии с условиями которого (пункт 1.2) истцом ответчику Сальнику В.А. был предоставлен кредит в размере 1224 850 рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком по 15 января 2014 года.
В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. кредитного договора Сальник В.А. принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых в сроки, установленные графиком погашения.
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 797993 от 11.04.2008 года.
Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также ответственность за просрочку внесения очередного платежа: возврат части кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно пятнадцатого числа каждого месяца (в следующий рабочий день, если пятнадцатое число соответствующего месяца - выходной) по 25 296,67 рублей. В указанную сумму входят суммы в возврат кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.
В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, после 31 декабря 2009 года выплаты по кредиту Сальником В.А. не производились.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное положение закреплено также в пункте 5.4 кредитного договора № 2600-513/00156 от 11 апреля 2008 года, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.4. кредитного договора, истец 26.04.2010 года направлял Сальнику В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.05.2010 года (включительно).
Заемщик Сальник В.А. оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 31.05.2010 года задолженность заемщика перед истцом составила 957 889, 96 рублей - по уплате основного долга (кредиту); 56 974 рубля 40 копеек - задолженность по процентам, исходя из процентной ставки 13 % годовых за период с 16.12.2009 года по 31.05.2010 года.
Указанный размер подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривался.
Кроме того, согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств и /или несвоевременной уплате процентов, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 31.05.2010 года неустойка, начисленная заемщику Сальнику В.А. в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и процентам, составила 159 889 рублей 75 копеек за период с 16.01.2010 года по 31.05.2010 года.
Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить её размер.
Размер договорной неустойки - 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 182,5 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ответчика Сальника В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2600-513/00156 от 11 апреля 2008 года: 957 889 рублей 96 копеек - основного долга, 56 974 рубля 40 копеек - процентов за пользование кредитом, начисленных с 16.12.2009 года по 31.05.2010 года, 7 000 рублей неустойка, начисленная с 16.01.2010 года по 31.05.2010 года.
Как было указано ранее, расчёт взыскиваемых сумм был произведён истцом по состоянию на 31 мая 2010 года. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ истец при отсутствии иного соглашения вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, о чем банк предъявил соответствующие требование.
Кредитный договор иного правила не содержит.
Таким образом, требование банка о взыскании причитающихся на сумму кредита процентов до дня его фактического возврата предъявлено в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с чем с Сальника В.А. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 13 % годовых согласно пункта 1.4 кредитного договора № 2600-513/00156 от 11.04.2008 года с основного долга 957 889 рублей 96 копеек, начиная с 01.06.2010 года по день фактического исполнения судебного решения.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.04.2008 года между банком и Сальником В.А. был заключен договор о залоге № 2600-513/00156/03-01 транспортного средства - автомобиля марки NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, номер (Номер обезличен), год изготовления 2008, номер двигателя (Номер обезличен) номер кузова (Номер обезличен) цвет кузова черный, ПТС (Номер обезличен), выдан 13.03.2008 года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак (Номер обезличен)
Заемщик Сальник В.А. и Сальник Н.Д. состоят в зарегистрированном браке с 26.09.1975 года, в связи с чем автомобиль, являющийся предметом залога, является совместной собственностью супругов Сальник.
В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ, статьей 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно пункта 1.2. договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1441 000 рублей.
В соответствии с заключением о переоценке имущества от 05.07.2010 года стоимость предмета залога составляет 1245 000 рублей.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества по представленным истцом данным, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, а ответчики сведений об иной стоимости данного имущества не представили, данную величину рыночной стоимости не оспаривали.
При указанных обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № 2600-513/00156/03-01 от 11.04.2008 года имущество - автомобиль марки NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, номер (Номер обезличен), год изготовления 2008, номер двигателя (Номер обезличен) номер кузова (Номер обезличен) цвет кузова черный, ПТС (Номер обезличен), выдан 13.03.2008 года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), определив продажную начальную цену в 1 245 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Сальника В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сальника В.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2600-513/00156 от 11 апреля 2008 года:
- 957 889 (девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек - основной долг,
56 974 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек - проценты по кредиту за период с 16.12.2009 года по 31.05.2010 года,
- 7 000 (семь тысяч) рублей - неустойка за период с 16.01.2010 года по 31.05.2010 года.
Взыскать Сальника Владимира Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13 % годовых с основного долга - 957 889 рублей 96 копеек, начиная с 01.06.2010 года по день фактического исполнения судебного решения.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № 2600-513/00156/03-01 от 11 апреля 2008 года имущество - автомобиль NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, номер (Номер обезличен), год изготовления 2008, номер двигателя (Номер обезличен) номер кузова (Номер обезличен) цвет кузова черный, ПТС (Номер обезличен), выдан 13.03.2008 года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1 245 000 рублей.
Взыскать с Сальника В.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 073 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2010 года.
Судья: подпись М.А.ПироговаРешение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: