Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Омска
21 июля 2010 года
дело по заявлению Спирина А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Спирин А.А. обратился в суд с указанным заявлением. В обосновании е требований указал, что 24 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области Яковлевой Л.Ю. возбуждено исполнительное производство № 52/2/51123/15/2009 о взыскании с должника Г арифуллина Рашида Фаридовича в пользу Спирина Алексея Александровича 21 290 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа № 2-2461, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Ленинского административного округа города Омска. Судебный пристав-исполнитель никаких действий по исполнению указанного решения не производил. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
В предварительном судебном заседании представители заявителя Зайцев А.А. и Пырескин А.С., действующие на основании доверенности, поддержали требования своего доверителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Смигасевич Т.С. в судебном заседании требования заявителя не признала. Заявила ходатайство о направлении дела в Ленинский районный суд города Омска по подсудности.
Представители УФССП по Омской области и должник Гарифуллин Р.Ф. в судебном заседании не участвовали.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спириным А.А. названное заявление подано в Октябрьский районный суд города Омска, то есть по месту жительства заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ.
Действительно, согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, однако с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Так, частью 2 названной статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Данное положение также нашло отражение в части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Поскольку заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области, Октябрьскому районному суду данное дело не подсудно. Заявление Спирина А.А. принято Октябрьским районным судом города Омска к производству с нарушением правил подсудности.
По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Спирина А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по Омской области передать по подсудности Ленинскому районному суду г. Омска.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: подпись М.А.ПироговаОпределение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: