Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Клименко Е.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,
установил:
Истец предъявил в Октябрьском районном суде города Омска указанное исковое заявление.
В иске указал, что 26.06.2008 в городе Омске между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Клименко Е.П. был заключен кредитный договор № 04-1/32311КИ о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей сроком на 360 месяцев под 14,99% годовых на приобретение квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен в городе Омске. По условиям кредитного договора ответчик обязан производить расчет по кредиту путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9477 рублей 33 копейки.
При нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Указанная квартира была приобретена Клименко Е.П. на заёмные средства. В силу закона квартира находится в ипотеке у кредитора. Права кредитора подтверждены закладной.
Ответчик обязательство по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Взнос, дата оплаты которого наступила 26.09.2008, оплачен 15.10.2008.
Взнос, дата оплаты которого наступила 26.10.2008, оплачен 28.10.2008.
Следующая сумма внесена заёмщиком 18.02.2009 - в размере 19 000 рублей. Ещё дважды заёмщик внесла по 5000 рублей 30.03.2009 и 07.09.2009, после чего платежей от заёмщика не поступало.
18.03.2009 заёмщику направлено банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования был установлен не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. 02.06.2009 остаток ссудной задолженности был перенесён на счёт просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом - на счёт просроченных процентов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора заёмщиком, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты, рассчитанные за период до 02.06.2009, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также причитающиеся проценты за период с 03.06.2009 до конца срока кредитного договора - 26.01.2038. Обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Начальную продажную стоимость квартиры определить в соответствии с её рыночной стоимостью, определённой в закладной.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. К исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика - Деревянко А.С. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и процентов по состоянию на 02.06.2010, просил суд отказать во взыскании процентов на весь срок действия договора и снизить размер неустойки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
26.06.2008 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Клименко Е.П. заключили кредитный договор № 04-1/32311КИ о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей сроком на 360 месяцев под 14,99% годовых на приобретение квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Номер обезличен в городе Омске.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.3.1.1, 3.3 кредитного договора заёмщик должен вносить средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на счёт не позднее двух рабочих дней до даты платежа, аналогичной дате предоставления кредитных средств. Фиксированный размер аннуитетного платежа, определённого кредитным договором, составляет 9477 рублей 33 копейки.
26.06.2008 кредит в указанной сумме был выдан Клименко Е.П., что подтверждается платёжным поручением № 2210.
Указанная квартира была приобретена Клименко Е.П., договор купли-продажи указанной квартиры за счёт кредитных средств с возникновением ипотеки в силу закона был зарегистрирован УФРС по Омской области. 02.07.2008 Клименко Е.П. выдала КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) закладную, удостоверяющую права банка как залогодержателя и кредитора по указанному выше обязательству.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой.
Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из выписки лицевого счёта следует, что заёмщик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков оплаты, а именно.
Взнос, дата оплаты которого наступила 26.09.2008, оплачен 15.10.2008.
Взнос, дата оплаты которого наступила 26.10.2008, оплачен 28.10.2008.
Следующая сумма внесена заёмщиком 18.02.2009 - в размере 19 000 рублей. Ещё дважды заёмщик внесла по 5000 рублей 30.03.2009 и 07.09.2009, после чего платежей от заёмщика не поступало.
В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора 18.03.2009 заёмщику направлено банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования был установлен не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. 02.06.2009 остаток ссудной задолженности был перенесён на счёт просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом - на счёт просроченных процентов.
Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора допущенные и указанные выше просрочки исполнения кредитного обязательства являются основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому:
749 472 рубля 44 копейки - сумма просроченного основного долга;
47 093 рубля 66 копеек - сумма просроченных процентов по кредиту за период с 27.12.2008 по 02.06.2009;
20 242 рубля 66 копеек - сумма пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 31.03.2009 по 11.01.2010;
334 413 рублей 05 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере просроченной ссудной задолженности, определённой на 02.06.2009, за период с 03.06.2009 по 11.01.2010;
2 517 707 рублей 04 копейки - сумма причитающихся процентов по кредиту за период с 03.06.2009 по 26.01.2038.
Однако требования истца подлежат удовлетворению частично.
Действительно, в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока возврата, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в этом случае проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Между тем, данная мера в соответствии с указанными нормой права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ является последствием нарушения заёмщиком договора займа (кредитного договора) и из конструкции приведённых положений может применяться по усмотрению суда. Обязательность взыскания всех причитающихся процентов законодательно не установлена. Банк просит взыскать и причитающиеся проценты за пользование деньгами и неустойку. С учётом того, что проценты за пользование деньгами рассчитаны в течение значительного периода, в результате чего существенно превышают размер кредита, суд полагает возможным при данных обстоятельствах взыскать проценты за пользование деньгами, начисленные до 04.08.2010 - даты вынесения решения - включительно, согласно информационному расчёту ежемесячных платежей по кредитному договору № 04-1/32311КИ.
Данный вывод суда не лишает банк права при дальнейшей просрочке в возврате кредита, т.е. с 05.08.2010, вновь предъявить требование к ответчику по существующим к тому моменту обстоятельствам (невозвращение кредита (соответствующей его части), начисление и неуплата процентов за пользование деньгами).
Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате, согласно информационному расчёту, за период со дня выдачи кредита до 04.08.2010 составляет 236 117 рублей 23 копейки. Из них заёмщиком уплачено 57 128 рублей 57 копеек (согласно выписке лицевого счёта). Сведений о внесении иных платежей в счёт уплаты процентов ответчиком не представлено. Таким образом, взысканию подлежит 178 988 рублей 66 копеек.
Относительно указанного выше размера неустойки, суд полагает возможным его уменьшить.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку как в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 пунктом 42 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При оценке таких последствий судом может приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки 0,2% в день, что составляет 73% в год, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Кроме того, что касается размера пеней за нарушение сроков возврата кредита, рассчитанных за период с 03.06.2009 по 11.01.2010, кредитный договор не содержит условия, предоставляющего право банку переносить весь остаток ссудной задолженности на счёт просроченной ссудной задолженности. Пунктом 3.3.8 кредитного договора предусмотрено, что на счета просроченных ссуд и просроченных процентов переносятся при истечении сроков платежей и непогашении задолженности только непогашенные в срок задолженности. Таким образом, начисление пеней на весь остаток ссудной задолженности не соответствует условиям договора.
Суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до 2000 рублей - за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов; до 2000 рублей - за нарушение сроков возврата кредита;
Таким образом, с ответчика Клименко Е.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 932 461 рубль 10 копеек, в том числе:
749 472 рубля 44 копейки - сумма просроченного основного долга;
178 988 рублей 66 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по 04.08.2010 включительно;
2 000 рублей - неустойка за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов, начисленная за период по 11.01.2010;
2 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере просроченной ссудной задолженности, начисленная за период по 11.01.2010.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Омска также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», в редакции согласно статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N306-ФЗ применяемой к возникшим правоотношениям, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В порядке пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и статьёй 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).
При выдаче 02.07.2008 закладной денежная оценка предмета ипотеки была указана на основании отчёта ООО «Экспертно-оценочное агентство ... от 23.06.2008 в размере 1590 000 рублей.
Банк просил определить начальную цену по оценке, указанной в закладной. Поскольку оценочная стоимость была согласована сторонами при заключении договора на основании рыночной цены, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного ответчиком имущества, с которой начинаются торги, определена в 1 590 000 рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество соразмерно денежному требованию истца. Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей (+2 000 рублей - обращение взыскания на заложенное имущество). В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (3 668 928,85 - 47 093,66 - 2 517 707,04 + 178 988,66 = 1 283 116,81 х 20 000 : 3 668 928,85 = 6 994,50 + 2 000 рублей), в оставшейся части возмещению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30, 194-199, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Клименко Е.П. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 04-1/32311КИ от 26.06.2008, в размере 932 461 рубль 10 копеек, в том числе:
749 472 рубля 44 копейки - сумма просроченного основного долга;
178 988 рублей 66 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по 04.08.2010 включительно;
2 000 рублей - неустойка за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов, начисленная за период по 11.01.2010;
2 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере просроченной ссудной задолженности, начисленная за период по 11.01.2010.
В удовлетворении требований истца о взыскании денег в остальной части отказать.
Обратить взыскание на заложенную Клименко Е.П. квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в городе Омске, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1590 000 рублей.
Взыскать с Клименко Е.П. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины 8994,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2010 года.
Судья ______________________ Т.Г. Глазкова