Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России (АК СБ РФ) к Кардашин С.Г., Степанова Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АК СБ РФ предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Кардашин С.Г., Степанова Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредиту.
В иске указал, что 04 апреля 2007 года АК СБ РФ заключил с ответчиком Кардашин С.Г. кредитный договор № 361. Согласно указанному договору АК СБ РФ предоставил кредит в сумме 150 000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления, на срок по 04 апреля 2012 года. По условиям кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа, следующего за платежным, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком со Степанова Е.Ю. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком и в том же объёме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора Кардашин С.Г., а именно - неоднократное нарушение сроков внесения платежей и процентов, просил суд взыскать с ответчиков солидарно 76 976,01 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики о слушании дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2007 года АК СБ РФ и Кардашин С.Г. заключили кредитный договор № 361. По условиям договора АК СБ РФ обязался предоставить данному ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей на срок по 04 апреля 2012 года под 17% годовых, а Кардашин С.Г. обязался возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.
В обеспечение обязательства Кардашин С.Г. по данному кредитному договору Сбербанк РФ 04.04.2007 заключил договор поручительства № 361/1 со Степанова Е.Ю., по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Кардашин С.Г. его обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, в сумме 2 500 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с возвратом части кредита.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей (возврат части кредита и (или) проценты) заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
АК СБ РФ свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме: сумма кредита была выдана Кардашин С.Г. 05 апреля 2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 784.
Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита в сроки, установленные кредитным договором.
С 10.12.2009 остаток просрочки основного долга не обнулялся.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.6 кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ установлено, что неисполнение заёмщиком кредитного обязательства является основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа.
На основании договора поручительства, а также статьи 363 ГК РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителям. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа.
04.05.2010 истец направил ответчикам требование об оплате просроченной задолженности. Поскольку сумма задолженности по направленному требованию возвращена не была, с 04.06.2010 кредит учитывается как просроченный на всю сумму остатка основного долга - 74 662,10 рублей.
В исковом заявлении истец просил взыскать 76 976,01 рублей, в том числе:
Просроченную задолженность по кредиту - 74 662,10 рублей;
Просроченные проценты - 1741,31 рублей;
Неустойку на просроченные проценты - 9,22 рублей;
Неустойку на просроченную задолженность - 563,38 рублей.
Суд, проверив, принимает данный расчёт, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 509,28 рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Кардашин С.Г., Степанова Е.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 361 от 04.04.2007, по состоянию на 04.06.2010, в сумме 76 976,01 рубля, в том числе:
Просроченную задолженность по кредиту - 74 662,10 рублей;
Просроченные проценты - 1741,31 рублей;
Неустойку на просроченные проценты - 9,22 рублей;
Неустойку на просроченную задолженность - 5637,38 рублей.
Взыскать с Кардашин С.Г., Степанова Е.Ю. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России судебные расходы, понесённые истцом по делу, в сумме 2509,28 рублей, по 1254,64 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2010 года.
Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова