Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России (АК СБ РФ) к Кайгородовой Л.Ф., Лукьяновой Н.В., Кайгородову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АК СБ РФ предъявил к Кайгородовой Л.Ф., Лукьяновой Н.В., Кайгородову Е.В. в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредиту.
В иске указал, что 14 ноября 2008 года АК СБ РФ заключил с ответчиком Кайгородовой Л.Ф. кредитный договор № 1901. Согласно указанному договору АК СБ РФ предоставил кредит в сумме 120 000 рублей под 18% годовых на цели личного потребления, на срок по 14 ноября 2011 года. По условиям кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа, следующего за платежным, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Лукьяновой Н.В., Кайгородову Е.В., по которому поручители отвечают перед кредитором солидарно с заёмщиком и в том же объёме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора заёмщиком Кайгородовой Л.Ф., а именно - неоднократное нарушение сроков внесения платежей и процентов, просил суд взыскать с ответчиков солидарно 74 976,59 рублей.
Поскольку заёмщик осуществлял платежи после подачи искового заявления, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 67 876,59 рублей, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики о слушании дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
14 ноября 2008 года АК СБ РФ и Кайгородовой Л.Ф. заключили кредитный договор № 1901. По условиям договора АК СБ РФ обязался предоставить данному ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 120 000 рублей на срок по 14 ноября 2011 года под 18% годовых, а Кайгородовой Л.Ф. обязалась возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.
В обеспечение обязательства Кайгородовой Л.Ф. по данному кредитному договору банк 14 ноября 2008 года заключил договоры поручительства № 1901/1, № 1901/2 с Лукьяновой Н.В., Кайгородову Е.В., соответственно, по которым они обязались отвечать перед банком за исполнение Кайгородовой Л.Ф. ее обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, в сумме 3 333, 33 рублей, последний платёж 3 333,45 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с возвратом части кредита.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей (возврат части кредита и (или) проценты) заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
АК СБ РФ свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме: сумма кредита была выдана Кайгородовой Л.Ф. 17 ноября 2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 02565-10.
Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита в сроки, установленные кредитным договором.
Просрочки уплаты были допущены в марте, апреле, июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2009 года, январе 2010 года.
С 11 января 2010 задолженность по основному долгу не обнуляется.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ установлено, что неисполнение заёмщиком кредитного обязательства является основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
На основании договора поручительства, а также статьи 363 ГК РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителю. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа.
04.05.2010 истец направил ответчикам требование об оплате просроченной задолженности. Поскольку сумма задолженности по направленному требованию возвращена не была, с 04.05.2010 кредит учитывается как просроченный на всю сумму остатка основного долга - 73 870,08 рублей.
В исковом заявлении истец просил взыскать 74 976,59 рублей, в том числе:
Просроченную задолженность по кредиту - 73 870,08 рублей;
Просроченные проценты - 867,49 рублей;
Неустойку на просроченную задолженность - 239,02 рублей.
После подачи искового заявления заёмщик осуществлял платежи по кредиту, соответственно сумма исковых требований была уменьшена в ходе рассмотрения дела до 67 876,59 рублей - просрочка основного долга, которая и подлежит взысканию с ответчиков.
Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2449,30 рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Кайгородовой Л.Ф., Лукьяновой Н.В., Кайгородову Е.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 1901 от 14.11.2008 в сумме 67 876,59 рублей, в том числе:
67 876,59 рублей - просроченная задолженность по кредиту.
Взыскать с Кайгородовой Л.Ф., Лукьяновой Н.В., Кайгородову Е.В. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России судебные расходы, понесённые истцом по делу, в сумме 2449,30 рублей, по 816,43 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2010 года.
Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова