решение по иску Сапогова к ЧОП `Редут` о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-1985/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Магденко И.Ю.

при секретаре Гончаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июля 2010 года дело по иску Сапогов С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Редут» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работал у ответчика охранником с 20 июня 2008 года по 10 ноября 2009 года. Работодатель до настоящего времени не выплатил начисленную заработную плату за июнь 2009 года - за 11 смен, за 15 смен в июле, за 15 смен в августе, за 14 смен в сентябре и за 6 смен в октябре в сумме 48146 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск - 7129 рублей. Своевременной невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, в виде переживаний из-за невозможности содержания семьи, оплаты за квартиру.

Просил взыскать задолженность по заработной плате - 48146 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 7129 рублей и компенсацию морального вреда л.д. 67-68 том 1).

В дальнейшем истец уточнил расчет задолженности по заработной плате, просил взыскать задолженность за период с января по ноябрь 2009 года и расчет при увольнении в сумме 44674 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2345 рублей 38 копеек л.д. 29-31 том 2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что при заключении трудового договора ему был установлен режим работы сутки через трое, однако фактически из-за недостатка работников он работал сутки через двое, в некоторые месяцы - сутки через сутки. На работу выходили согласно графикам работы, которые составлялись заместителем директора, копии сохранившихся у него графиков работы он представил в материалы дела. Заработная плата ему начислялась в зависимости от количества отработанных суток, 750 рублей за сутки. Кроме того, выплачивалась ежемесячная премия 500-1000 рублей и надбавка охранникам, которые имели лицензию на право осуществления частной охранной деятельности, в размере 1000 рублей ежемесячно. С января 2009 года начались задержки выдачи заработной платы, ее не выплачивали по несколько месяцев, в декабря 2009 года после его увольнения выплатили порядка 14000 рублей. Не согласен с представленной ответчиком справкой о наличии задолженности в размере 5168 рублей, так как она рассчитана без учета переработки.

Представитель истца - Савиных Н.В., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Долгих Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что перед истцом имеется задолженность в размере 5168 рублей 50 копеек, которая будет ему выплачена в ближайшее время. Иных пояснений по существу заявленных требований дать не смогла.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сапогов С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Редут» с 20 июня 2008 года по 10 ноября 2009 года в качестве охранника, что подтверждается представленным трудовым договором, приказами о приеме и увольнении, записями в трудовой книжке л.д. 69-75, 228, 229 том 1).

Согласно заключенному трудовому договору Сапогов С.И. был установлен должностной оклад 6000 рублей и режим работы: сутки через трое, норма смен в месяц - восемь (пункты 6.2., 7.2).

Из представленной работодателем справке о начисленной и выплаченной Сапогов С.И. в 2009 году заработной плате следует, что ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере 6900 рублей, из расчета должностного оклада - 6000 рублей и районного коэффициента 15 %, из которой производились удержания алиментов - 3000 рублей и НДФЛ - 13 %. Всего за указанный период начислено 73983 рубля 50 копеек, удержано НДФЛ - 9358 рублей, алименты - 32170 рублей, выплачено 27287 рублей (в том числе в декабре 2009 года - 14636 рублей), задолженность 5168 рублей 50 копеек л.д. 83).

С указанным расчетом истец не согласен, полагая, что он произведен без учета фактического отработанного им времени.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений, а именно, что истец работал согласно установленного ему режима работы: сутки через трое и у него отсутствовала работа сверх установленной нормы рабочего времени.

Суд не принимает во внимание вышеуказанную справку работодателя, поскольку расчет заработной платы истцу производился в нарушение положений трудового кодекса, что подтверждается нижеследующим.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником

В силу статьи 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

Согласно статье 99 Кодекса сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

По правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В трудовом договоре истца указано, что нормальная продолжительность рабочего времени для него - 8 смен в месяц.

Данные положения трудового договора противоречат вышеуказанным нормам трудового законодательства, поскольку с учетом продолжительности смены 24 часа, у истца ежемесячно имеет место быть работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Ответчиком в обоснование своих возражений в части отсутствия у истца сверхурочной работы представлены табели учета использования рабочего времени за январь-ноябрь 2009 года, к которым суд относится критически л.д. 180-202 том 1).

Во-первых, данными табелями не подтверждается режим работы истца: сутки через трое, в каждом месяце истец по одну - две смены работал сутки через двое, кроме того, те смены, которые приходились на конец месяца и на начало следующего месяца также приходились через двое суток.

Во-вторых, согласно табелям у истца ежемесячно было по 8 рабочих смен или 192 часа, в то же время в период с января по октябрь максимально возможная установленная норма рабочего времени была в июле - 184 часа, таким образом, даже по представленным работодателем документам у работника имелась сверхурочная работа, которая соответствующим образом ему не оплачена.

Как следует из положений частей 2 и 3 статьи 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Истцом в обоснование своих требований представлены «Табели учета использования рабочего времени за 2009 год. Строящийся дом по ул. Дианова» л.д. 101-110 том 1).

Данные документы, несмотря на свое название, по сути, является графиками работы охранников на строительном объекте по ул. Дианова, где работал истец.

Из данных графиков следует, что Сапогов С.И. в феврале должен был отработать 9 смен, в марте - 12, в апреле - 10, в мае - 10, в июне - 11, в августе - 15, в сентябре - 14, в октябре - 15.

При этом в марте, августе, сентябре, октябре 2009 года истец указан в графиках дважды: в смене с П. (в дальнейшем с С., Б.) и в смене с Р. (затем с Горевым Е.).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что эти графики не соответствовали реальному режиму работы, так как являлись примерными.

Из представленных графиков следует, что они подписаны директором ООО Л. и заместителем директора по персоналу А.

На наличие иных графиков работы ответчик не ссылался, их суду не представлял, несмотря на то, что они дважды истребовались судом: в период досудебной подготовки и в ходе рассмотрения дела л.д. 26, 27, 33, 44, 46 том 2).

Более того, в своих возражениях на кассационную жалобу истца директор ООО Л. не оспаривал подлинность данных документов, указывая только, что это графики дежурств, а не табели учета рабочего времени, и истец их забрал из организации незаконно л.д. 15 том 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что работал в ООО «ЧОП «Редут» с 12 декабря 2007 года по 29 декабря 2009 года охранником, по трудовому договору ему был установлен режим работы сутки через трое, но фактически работали сутки через двое или сутки через сутки, Сапогов С.И. практически всегда работал через сутки, поскольку не хватало охранников. С Сапогов С.И. он работал долгое время в одну смену. Работали по установленному графику работы, были месяцы, когда в графике Сапогов С.И. был указан дважды в разные смены.

Свидетелю были предъявлены графики работы, находящиеся на листах дела 101-110 в том 1, он их опознал, пояснив, что именно по этим графикам сменности они выходили на работу л.д. 56-59 том 2).

Свидетель ... в судебном заседании показал, что познакомился с Сапогов С.И. осенью 2007 года, он работал охранником на стройке во дворе жилого дома по ул. Дианова, ..., где живет свидетель. Весной-летом видел Сапогов С.И. на работе через день, в смене работало по два охранника, сначала Сапогов С.И. работал в смену с П., потом с молодым парнем Женей л.д. 59-61 том 2).

Таким образом, с учетом показаний свидетелей, пояснений истца и отсутствием доказательств возражений со стороны ответчика, суд полагает, что данные документы возможно рассматривать как доказательство фактического графика работы истца за отраженный в нем период времени.

Истцом не представлены графики работы за январь, июль 2009 года, но суд считает возможным в этой части согласиться с позицией истца, что в январе он отработал 8 смен, а в июле - 16, поскольку доказательств иного в судебном заседании не добыто.

С учетом нормы рабочего времени, определяемой в соответствии с производственным календарем на 2009 год, и продолжительности фактически отработанного истцом рабочего времени, исходя из 24-часовой рабочей смены можно сделать вывод, что ежемесячно у истца имелась сверхурочная работа, которая ему оплачена не была.

Представитель ответчик не смогла в судебном заседании пояснить, был ли установлен в организации охранникам суммированный учет рабочего времени и с каким отчетным периодом, поэтому суд в своих расчетах полагает возможным исходить из того, что был установлен суммированный учет рабочего времени с отчетным периодом - один месяц.

Статьей 152 Трудового кодекса РФ не установлены специальные правила для оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, в зависимости от выбранного в организации учетного периода доплаты за сверхурочную работу рассчитывается по его окончании, в рассматриваемой ситуации, ежемесячно.

Оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при суммированном учете Сапогов С.И. должна производиться следующим образом. Определяется общее количество часов сверхурочной работы по итогам учетного периода: фактически отработанное рабочее время за минусом нормы рабочего времени в соответствующий месяц. При этом продолжительность рабочего времени в смену будет составлять 22 часа, поскольку по правилам статьи 108 Трудового кодекса РФ 2 часа должно быть предоставлено для перерыва на отдых и питание, которые не включаются в рабочее время.

Поскольку истцу был установлен месячный должностной оклад, то сверхурочная работа оплачивается в размере не менее полуторной часовой ставки (части оклада за час работы) сверх оклада за первые два часа. За последующие часы сверхурочной работы выплачивается не менее двойной часовой ставки (части оклада за час работы) сверх должностного оклада.

Часовая ставка рассчитывается путем деления размера должностного оклада 6000 рублей на количество нормы рабочих часов в соответствующем месяце, например, в январе: 6000 рублей / 128 = 46, 87 рублей и так далее.

Поскольку по приказу с 12 октября 2009 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, то в октябре, исходя из данных графика работы, истцом отработано 6 смен л.д. 226 том 1).

С учетом указанных правил расчет оплаты сверхурочной работы истца приведен в нижеследующей таблице.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать оплату за сверхурочную работу в размере 71538 рублей 55 копеек и задолженность, которая имеется перед ним у работодателя в размере 5168 рублей 50 копеек при расчете заработной платы исходя из должностного оклада, в общей сумме 76707 рублей 05 копеек.

Истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность о заработной плате 47019 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере

С учетом указанного установленная судом сумма задолженности в размере 76707 рублей 05 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Истец в расчет задолженности включал надбавку за наличие лицензии на право осуществление частной охранной деятельности по 1000 рублей ежемесячно, но суд полагает, что данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, трудовым договором, заключенным с истцом, выплата данной надбавки не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика надлежит взыскать компенсацию за задержку выдачи расчета истцу при увольнении из расчета 1/300 ставки рефинансирования, которая на момент предъявления иска составляла 7,75 %.

Размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика составит: 4985 рублей 95 копеек (76707 рублей 05 копеек *0,025% * 260 дней).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя по невыплате в полном объеме заработной платы. Как следует из справки ответчика за период работы истца с января по ноябрь 2009 года ему только в апреле была выплачена начисленная заработная плата в полном размере, в июне-июле - частично, а в остальные месяцы заработная плата вообще не выплачивалась.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, взыскав с ответчика 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2850 рубля 79 копеек (200 руб. - при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда; 2650 руб. 79 коп. - при удовлетворении требований о взыскании заработной платы).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Редут» в пользу Сапогов С.И. задолженность по заработной плате 76707 рублей 05 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 4965 рублей 95 копеек и компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Редут» государственную пошлину в доход местного бюджета 2850 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2010 года,

Судья И.Ю.Магденко