Дело № 2-1936/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 6 июля 2010 года дело по иску Пахомова Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о назначении пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее. В период с 21 марта 1979 года по 21 февраля 1984 года он работал в войсковой части 74970 на строительстве линий связи в интересах заказчика Ракетных войск стратегического назначения на военных объектах в должности прораба, с 22 февраля 1984 года по 28 ноября 1997 года - в войсковой части 29104 прорабом на строительстве электрических инженерных сетей и систем энергоснабжения. Его стаж работы в тяжелых условиях труда составляет 18 лет 8 месяцев 06 дней. 25 марта 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. В назначении пенсии ему было отказано, в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих занятость в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий. Доказательствами его работы в тяжелых условиях труда считает: записи в трудовой книжке, в том числе о поощрениях и награждениях; справка, уточняющая условия труда; удостоверение на право ношения нагрудного значка «Отличник военного строительства»; акты рабочих комиссий о готовности законченных строительством зданий; акты государственных приемочных комиссий о приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений.
Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы с 21 марта 1979 года по 21 февраля 1984 года и с 22 февраля 1984 года по 28 ноября 1997 года и назначить пенсию с 27 марта 2010 года, возместить судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив следующее. В спорные периоды работы работал в войсковых частях, был занят на строительстве военных объектов и объектов гражданского назначения для войсковых частей в городе Омске в поселках Светлый, Степной, Черемушки, в 16 и 17 Военных городках.
Представитель ответчика Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 318 от 31 марта 2010 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Согласно записям в трудовой книжке Пахомова Н.Н. с 21 марта 1979 года по 21 февраля 1984 года работал в войсковой части № 74970 прорабом участка, а с 22 февраля 1984 года по 28 ноября 1997 года прорабом в войсковой части 29104, которая 31 марта 1994 года была переименована в 142 управление начальника работ л.д. 9-10).
25 марта 2010 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда л.д. 120).
Протоколом № 318 от 31 марта 2010 года заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в стаж работы в тяжелых условиях труда не были включены периоды работы с 21 марта 1979 года по 21 февраля 1984 года и с 22 февраля 1984 года по 28 ноября 1997 года, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов л.д. 5-6).
Суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях труда.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел ХХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-23419 и позиция 2290000а-24441 право на льготное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ.
В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 апреля 2008 года № 188. (пункт 4.1.) указано на тождество должностей производитель работ и прораб.
До 31 декабря 1991 года на территории РФ действовал Список, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, может применяться Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Должность истца в спорные периоды работы соответствует вышеуказанным положениям Списка № 2 1956 года и 1991 года.
Согласно справке начальника 267 Военно-строительного управления, выданной на основании архивных документов войсковых частей 74970, 29104, 142 УНР), войсковые части № 46153, 74970, 29104 и 142 УНР входили в состав войсковой части 52727, которая на основании директивы Генштаба Вооруженных Сил РФ в 1993 году была переименована в Строительное управление СибВО, а в 1999 году - в 1088 Военно-строительное управление Министерства обороны РФ, с 2000 года являлось федеральным государственным предприятием. ФГУП «1088 Военно-строительное управление Министерства обороны РФ» являлось правопреемником войсковых частей 74970, 29104, 142 УНР и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 2006 года признано банкротом. Начальник 267 Военно-строительного управления назначен ответственным за сдачу архива указанного ФГУП л.д. 20).
Как следует из данной справки войсковые части 74970, 29104, 142 УНР выполняли работы по строительству зданий и сооружений и являлись военными строительными организациями.
В апреле 1961 года было создано 377 УНР (управление начальника работ), а по войсковому учету - войсковая часть 74970, для строительства инженерных сетей связи, систем связи в оборонных сооружениях, для родов войск РВСН, ПВО и сухопутных войск. В период с 21 марта 1979 года по 21 февраля 1984 года Пахомова Н.Н. в должности прораба участка в войсковой части 74970 (она де 377 УНР) строил линии связи в интересах заказчика РВСН на военных объектах. В 1982 году на базе строительного управления 142 УНР (войсковая часть 29104, передислоцированная с п. Хатанга в п. Пашино Новосибирской области) было создано 142 электромонтажное управление начальника работ (войсковая часть 29104) для выполнение работ по строительству электрических инженерных сетей, систем энергоснабжения, освещения строящихся военных объектов. Пахомов Н.Н. был переведен 22 февраля 1984 года в войсковую часть 29104 на должность прораба, где проработал до 28 ноября 1997 года, занимался строительством инженерных сетей, энергоснабжением военных объектов л.д. 23).
Изложенное в указанных справках подтверждается представленными копиями актов рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссией, актами о приемки оборудования после комплексного опробования, актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством военного объекта, здания жилищно-гражданского назначения л.д. 24-43, 46-111).
Данные акты подписаны Пахомова Н.Н. как прорабом в/ч 74970, 24109, к ними приложены Списки (перечни) организацией, участвующих в строительстве, где указанные войсковые части обозначены как выполняющие электромонтажные работы при строительстве объектов, ответственным указан Пахомова Н.Н.
В трудовой книжке истца в сведениях о поощрениях и награждениях имеются записи о награждении денежными премиями «за ввод объектов и качество строительно-монтажных работ» л.д. 15-19).
В 1982 году истец был награжден нагрудным значком «Отличник военного строительства». В удостоверении к данному нагрудному значку указано, что им награждаются наиболее передовые военные строители, показавшие отличные результаты в работе: рабочие, солдаты, офицеры, инженерно-технические работники и служащие строительных воинских частей, строительных организаций и предприятий, военно-строительных управлений л.д. 22).
В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденном Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., в том числе, должен быть приложен документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ.
267 Военно-строительным управлением Пахомова Н.Н. была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии за спорные периоды работы л.д. 21).
С учетом указанного суд полагает, что в судебном заседании было установлено, что войсковые части, на которых работал истец, в спорные периоды осуществляли строительство зданий, сооружений и иных объектов, в силу чего работа истца в эти периоды должна быть отнесена к работе в тяжелых условиях труда.
Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Сведений о том, что истцу был установлен сокращенный рабочий день в судебном заседании не добыто, согласно выданной справке Пахомова Н.Н. работал полный рабочий день, поэтому периоды работы с 21 марта 1979 года по 21 февраля 1984 года и с 22 февраля 1984 года по 28 ноября 1997 года подлежат включению в специальный стаж без каких-либо изъятий.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-летнего возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Специальный стаж работы истца в спорные периоды составляет 18 лет 8 месяцев 8 дней, страховой стаж более 29 лет.
Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился в ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением пенсии 25 марта 2010 года, поскольку право на досрочное назначение пенсии по старости, истец приобрел с момента достижения 55 лет - 27 марта 2010 года, то пенсия ему должна быть назначена с этого момента.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, несение которых подтверждается представленной квитанцией филиала № 3 Омской областной коллегии адвокатов, и по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей л.д. 1, 123).
С учетом указанного истцу надлежит возместить за счет ответчика судебные расходы в сумме 2200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Пахомова Н.Н. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 21 марта 1979 года по 21 февраля 1984 года и с 22 февраля 1984 года по 28 ноября 1997 года и назначить пенсию с 27 марта 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Пахомова Н.Н. в возмещение судебных расходов 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято судом 12 июля 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко