Дело № 2-1693/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 5 июля 2010 года дело по иску Козинкин В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» о признания трудового договора заключенным, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что работал у ответчика в период с 27 августа 2009 года в качестве разнорабочего и выполнял работу по покраске ограждений, уборке прилегающей к предприятию территории, погрузочно-разгрузочные работы ежедневно в общеустановленные рабочие дни с 08-00 до 17-00 часов, с перерывом на обед. Правоотношения были оформлены договорами подряда и дополнительными соглашениями, по истечению срока действия каждого из договоров заключался новый договор. Так, между ним и ответчиком, были заключены следующие договоры:
- договор подряда № 464 от 27 августа 2009 года, со сроком его действия до 27 октября 2009 года, в соответствии с которым размер заработной платы составлял 15640 рублей; - договор подряда № 464А от 28 октября 2009 года, со сроком действия до 31 декабря 2009 года и размером заработной платы 167578 рублей;
- договор подряда № 8 от 01 января 2010 года до 31 марта 2010 года, с размером заработной платы 30774 рубля;
- договор подряда № 75 от 01 апреля 2010 года до 30 июня 2010 года, с размером заработной платы в 27210 рубля;
- дополнительное соглашение от 28 октября 2009 года к договору подряда № 464А от 28 октября 2009 года, согласно пункту 1 которого оплата за 9 дней работы во вредных условиях труда составляет 602 рубля;
- дополнительное соглашение от 29 января 2010 года к договору подряда № 8 от 10 января 2010 года, согласно условиям которого оплата за 6 дней работы во вредных условиях труда составляет 1743 рубля;
- дополнительное соглашение от 09 февраля 2010 года к договору подряда № 8 от 01 января 2010 года; согласно условиям которого оплата за 9 дней работы во вредных условиях труда составляет 305 рублей;
- дополнительное соглашение от 04 марта 2010 года к договору подряда № 8 от 01 января 2010 года, по которому оплата работы за 7 дней во вредных условиях труда составляет 1380 рублей.
Считает, что между ним и ответчиком фактически существовали трудовые отношения, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит признать заключенным трудовой договор с ООО «Омский завод технического углерода»; обязать работодателя внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу в качестве подсобного рабочего с 27 августа 2009 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 27 августа 2009 года по 16 июня 2010 года в размере 27380 рублей 78 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 27 августа 2009 года по 16 июня 2010 года в размере 5585 рублей 29 копеек, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей л.д. 156-158).
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что 23 апреля 2010 года был его последний рабочий день, поскольку он отказался убирать скошенную траву и мастер попросил его сдать вещи и больше не приходить. 12 мая 2010 года направил ответчику телеграмму о том, что приостанавливает свою работу до выплаты задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате заключается в невыплате районного коэффициента. При приеме на работу, куда был направлен из службы занятости, заявление не писал, но предъявлял трудовую книжку. В его обязанности входило: срезка деревьев, кустов, уборка травы, покраска помещений, уборка сажи в цехе № 2. Ответчик обеспечивал его рабочей одеждой и инструментами. Кроме обязанностей, предусмотренных договорами подряда, выполнял и иную работу, а именно: ремонт помещения прачечной, работа в цехе № 2. Результат выполненной работы никто не принимал.
Представитель истца Горелышев Д.В., действующий по письменному заявлению, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал и в обоснование заявленных им требований пояснил следующее. Считает, что с истцом был заключен трудовой договор, поскольку не был определен предмет договора подряда, выполнялись работы, не предусмотренные договором подряда, акты приема-сдачи выполненных работ подписывались формально, истец выполнял работы систематически в соответствии с режимом рабочего дня, была определена трудовая функция, рабочее место в цехе № 17. Кроме этого, истцу выдавали рабочую одежду и инструменты, проходил инструктаж по технике безопасности, имелся пропуск для входа на территорию предприятия. Полагает, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, так как уволен в установленном законом порядке он не был.
Представитель ответчика Никонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что с истцом был заключен именно договор подряда, поскольку, он не содержит существенных условий трудового договора. Истцу не выдавались расчетные листки, оплата по договору не зависела от количества отработанного времени, а зависела от объема выполненной работы, которая принималась по акту. С истцом был заключен договор на выполнение конкретной работы. Последний договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, задолженности по оплате стоимости работ перед истцом не имеется.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного заседания было установлено, что между Козинкин В.К. и обществом с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» были заключены следующие договоры:
- договор подряда № 464 от 27 августа 2009 года, в соответствии с которым подрядчик (Козинкин В.К.) обязуется собственными силами выполнить следующие работы: скашивание и уборка травы на газонах общей площадью 5га, уборка бытового мусора на прилегающей территории общей площадью 1 га, вырезка дикой поросли, сухостоя в санитарно-защитной зоне общей площадью 1 га, покраска заборов и ограждений по периметру предприятия 2 км. Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести расчет, общая стоимость которых составляет 15640 рублей. Пунктом 2.2 данного договора установлено, что оплата работ производится по акту приема-сдачи работ, выполненных работ, пунктом 3.1 выполнение всех работ предусмотрено в срок до 27 октября 2009 года л.д. 16 том 1).
- договор подряда № 464А от 28 октября 009 года, в соответствии с которым подрядчик обязан своими силами выполнить следующие работ: кронирование деревьев, вырезка сухостоя на территории общей площадью 2 га, уборка территории предприятия (сбор, погрузка мусора, чистка бордюров, посыпка дорожек) общей площадью 4 га. Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести расчет, общая стоимость которых составляет 16757 рублей. Пункт 2.2 содержит аналогичное условие, пункт 3.1 договора предусматривает срок выполнения работ до 31 декабря 2009 года л.д. 17 том 1).
- дополнительное соглашение к указанному договору от 15 декабря 2009 года, согласно которому Козинкин В.К. также обязался в период с 16 декабря по 24 декабря 2009 года выполнить работы по уборке помещений цеха № 2 на технологическом потоке № 2, подсобные работы в цехе № 2. Стоимость указанной работы была определена в сумме 602 рубля л.д. 18 том 1).
- договор подряда № 8 от 1 января 2010 года, в соответствии с которым подрядчик обязан своими силами выполнить следующие работ: по уборке территории предприятия от снега, наледи, мусора, выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести расчет, общая стоимость которых составляет 30774 рублей. Срок выполнения работ установлен до 31 марта 2010 года л.д. 19 том 1).
- дополнительное соглашение к указанному договору от 29 января 2010 года, согласно которому Козинкин В.К. также обязался в период с 29 января по 03 февраля 2010 года выполнить работы по уборке помещений цеха № 2 на технологическом потоке № 2, подсобные работы в цехе № 2. Стоимость указанной работы была определена в сумме 1743 рубля л.д. 20 том 1).
- дополнительное соглашение к указанному договору от 09 февраля 2010 года, согласно которому Козинкин В.К. также обязался в период с 10 по 18 февраля 2010 года выполнить работы по уборке помещений цеха № 2 на технологическом потоке № 2, подсобные работы в цехе № 2. Стоимость указанной работы была определена в сумме 305 рублей л.д. 21 том 1).
- дополнительное соглашение к указанному договору от 04 марта, согласно которому Козинкин В.К. также обязался в период с 04 по 10 марта 2010 года выполнить работы по уборке помещений цеха № 2 на технологическом потоке № 3, подсобные работы в цехе № 2. Стоимость указанной работы была определена в сумме 1380 рубля л.д. 22 том 1).
- договор подряда № 75 от 1 апреля 2010 года, в соответствии с которым подрядчик обязан своими силами выполнить следующие работ: по уборке территории предприятия, выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести расчет, общая стоимость которых составляет 27120 рублей. Срок выполнения работ установлен до 30 июня 2010 года л.д. 23 том 1).
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанными договорами подряда фактически регулировались трудовые отношения между сторонами, что подтверждается следующим.
В судебном заседании 16 июня 2010 года был допрошен в качестве свидетеля ...- мастер цеха № 17 ОАО «Омсктехуглерод», который показал следующее. В августе 2009 года Козинкин В.К. ему представил начальник цеха № 17, пояснив, что он будет красить забор. С августа 2009 года Козинкин В.К. выполнял различную работу, в том числе: красил забор, косил и убирал траву, подрезал деревья и кустарники, убирал сажу в цехе № 2, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, в зимнее время убирал снег, посыпал дорожки песком, выполнял и другие его поручения. На работу Козинкин В.К. приходил всегда к 8-00 часам, уходил около 17-00 часов, иногда раньше, если не было работы, если ему было нужно куда-то по своим личным делам, то мог не выйти на работу, предварительно его известив. Объем работы на день для Козинкин В.К. и других таким же 5 рабочих определял он, контролировал их выполнение. 23 апреля Козинкин В.К. на его просьбу переделать выполненную работы по скашиванию травы, пояснил, что работать больше не будет, и ушел, позднее сдал спецодежду л.д. 204-210 том 1).
Свидетель ... в судебном заседании показал, что с 09 сентября 2009 года работает в ООО «Омсктехуглерод» по договорам подряда, последний был заключен 01 апреля 2010 года, сроком до 30 июня 2010 года. Работал вместе с Козинкин В.К. и иными работниками, с которыми заключены такие же договоры. Выполняли различную работу, как предусмотренную, так и не предусмотренную договором подряда, о том, какую работу необходимо выполнять говорил мастер, проверял выполнение работ мастер или начальник цеха. Поручаемую работу выполняли по одному или несколько человек, в зависимости от ее объемов. Оплата работ ему производится раз в месяц, примерно получается по 7800 рублей л.д. 210-213 том 1).
В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда предполагает выполнение подрядчиком определенных действий по заданию заказчика и передачу результата последнему, он заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, результат работы по договору подряда должен быть выражен в определенной вещественной форме.
В договорах подряда, заключенных с Козинкин В.К., были определены виды работ, которые он должен был выполнять в течение действия каждого договора, зачастую виды работ повторялись и зависели от времени года (летом убирал траву, зимой - снег).
При этом, как было установлено в судебном заседании, он выполнял не только работы, предусмотренные договорами, но и иную работу, которую ему поручал ... - мастер цеха № 17 ООО «Омсктехуглерод».
Если в первых двух заключенных договорах был определен объем работ: установлена площадь, на которой истец должен осуществить тот или иной вид работы, то в последних двух договорах указаны только виды работ: по уборке территории предприятия, выполнение погрузочно-разгрузочных работ.
Таким образом, работа истца не имела и не могла иметь конечного вещественного результата.
При установленных обстоятельствах суд считает, что истцу была определена трудовая функция, которой согласно статье 15 Трудового кодекса РФ признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) Выпуск 1 Профессии рабочих общие доя всех отраслей народного хозяйства § 271, 272 для подсобного рабочего характерно выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих непылевидных материалов; очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.
В штатном расписании ООО «Омсктехуглерод» на 2009-2010 года в цехе № 17 (хозяйственный) имеется 5 единиц подсобных рабочих, с установленной повременно-премиальной оплатой труда, тарифной ставкой 5000 рублей л.д. 54, 90).
В соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего цеха № 17 в его обязанности, в том числе, входит: убирать на территории предприятия часть проезжих дорог около бордюров, тротуары, дорожки, посыпать их песком, очищать и белить бордюры вдоль дорог, поливать и подметать их; осуществлять погрузку, разгрузку, перемещение и штабелирование грузов на складах ОМТС; очищать от снега и льда на территории предприятия часть проезжих дорог около бордюров, тротуары, дорожки; в случае необходимости осуществлять уборку зданий и помещений ООО л.д. 161-165 том 1).
Кроме того, следует принять во внимание, что до заключения договоров с ответчиком, истец был зарегистрирован в Центре занятости населения Ленинского административного округа г. Омска в целях поиска подходящей работы, и 24 августа 2009 года ему было выдано направление установленного образца для возможного трудоустройства подсобным рабочим в ООО «Омсктехуглерод» л.д. 220-221 том 1).
В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ договор подряда всегда заключается на определенный срок, так как задача подрядчика выполнить задание заказчика в установленный срок.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие об определении места работы работника, при этом обязанностью работника в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ является нахождение на рабочем месте в установленное время. Обязательным признаком рабочего места является контроль над ним со стороны работодателя, в силу которого он может на законном основании входить в помещение, в котором оборудовано рабочее место, в то время, как подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания и свои ежедневные задания в соответствии с договором. Работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка (статьи 15, 21, 56 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В то же время согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности.
В договорах, заключенных между сторонами, был определен срок, до окончания которого истец должен был выполнить весь объем поручаемой работы.
В судебном заседании было установлено, что истец выполнял работу в рабочие дни ООО «Омсктехуглерод», приступал к выполнению работы в 8-00 часов и уходил по выполнению объема работы, поручаемой мастером цеха № 17 на этот день, ему было предоставлено рабочее место, раздевалка, место и время для приема пищи на территории цеха № 17, он находился в непосредственном подчинении мастера цеха.
Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями истца и показаниями, допрошенных свидетелей.
Согласно пункту 4.1. Общезаводского Положения о правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Омсктехуглерод» время начала и окончания работы, перерыва для отдыха устанавливается в соответствии с графиками сменности цехов и подразделений завода л.д. 28-32 том 1).
Как следует из графика работы вспомогательных цехов и заводоуправления на 2010 год, в цехе № 17 был установлен 8-часовой рабочий день с 8-00 часов до 17-00 часов л.д. 224 том 1).
В силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ договором подряда должна быть определена общая стоимость работ, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ услуги подрядчика оплачиваются при сдаче всей работы или ее этапов на основании акта выполненных работ.
В договорах подряда, заключенных с истцом, была определена общая стоимость работ, указано, что приемка работ производится по акту приема-сдачи работ, по окончании работ и получении уведомления об этом, или по итогам календарного месяца заказчик обязуется в течение 3 дней произвести их приемку и подписать соответствующий акт либо предоставить мотивированный отказ от его подписания (пункты 2.1., 3.5).
Из представленных актов приема-сдачи выполненных работ следует, что они составлялись раз в месяц, оплата производилась также раз в месяц путем перечисления на счет истца в Сбербанке РФ л.д. 118-128, 129-148, 160 том 1).
В актах указано, что подрядные работы в рамках договора подряда выполнены качественно в не полном объеме, перечислены выполненные работы, объем выполненной работы не указан, определена общая стоимость выполненных работ.
Представить ответчика не смогла в судебном заседании пояснить, каким образом определялся объем выполненной истцом работы и стоимость работ, подлежащих оплате.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцу таким образом производилась ежемесячная оплата его труда.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком по договорам подряда следует квалифицировать как трудовые отношения, поскольку имеет место быть личный характер договора (выполнение трудовой функции связано с личной трудовой способностью работника); выполнение конкретного вида поручаемой работнику работы; наличие рабочего места, организованного работодателем; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; выплата вознаграждения за труд в виде заработной платы.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать договоры подряда - трудовыми договорами, заключенными на определенный срок, поскольку изначально при фактическом допущении истца к работе был определен срок договора, что не противоречит положениям части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.
Как следует из положений статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, надлежит обязать ответчика внести в трудовую книжку Козинкин В.К. запись о приеме на работу 27 августа 2009 года в качестве подсобного рабочего.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.
В судебном заседании истец не отрицал, что работал последний день 23 апреля 2010 года, пояснял, что его в этот день отстранили от работы.
Свидетель ... показал, что истец отказался от выполнения порученной ему работы и 26 апреля 2010 года сдал спецодежду и больше к работе не приступал.
12 мая 2010 года истцом в адрес ответчика телеграфом было направлено уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной плате л.д. 181 том 1).
Суд считает, что на тот момент у истца не было оснований для приостановления работы.
Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2010 года истцом был подписан акт выполненных работ на сумму 6465 рублей л.д. 128 том 1). Денежная сумма в размере 5625 рублей (с учетом удержания НДФЛ) была перечислена истцу 30 апреля 2010 года и поступила на его счет 04 мая 2010 года л.д. 147, 148, 159 том 1).
Следовательно, все причитающиеся истцу суммы к моменту направления уведомления о приостановлении работы были выплачены, задолженности не имелось.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате сводятся к тому, что суммы, указанные в договорах подряда, выплачивались ему без учета районного коэффициента.
В данной ситуации необходимо учитывать, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Как уже было указано ранее работающим в ООО «Омсктехуглерод» подсобным рабочим установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 5000 рублей и районным коэффициентом 650 рублей, им выплачивается ежемесячная премия, размер которой определяется приказом руководителя, в холодное время года с ноября по март - надбавка за работу на открытом воздухе ( в размере от 10 до 18 %).
Согласно представленной справки за период с 27 августа 2009 года по 23 апреля 2010 года Козинкин В.К. подлежала бы начислению согласно действующей для подсобного рабочего системе оплаты труда сумма 68943 рубля 26 копеек л.д. 226 том 1).
За период работы истца с 27 августа 2009 года по 23 апреля 2010 года ему было начислено 72286 рублей (даже без учета районного коэффициента), выплачено с учетом удержания НДФЛ - 62889 рублей л.д. 24-25, 159, 160 том 1).
Таким образом, за спорный период истцу начислена сумма больше, чем он мог бы получить при оформлении трудового договора надлежащим образом.
Период с 23 апреля 2010 года истцу оплате не подлежит, поскольку он на работу не выходил, свои трудовые обязанности не выполнял.
Данный период не может рассматриваться как вынужденный прогул, поскольку в судебном заседании не установлено препятствий и вины работодателя в неисполнении работником своих обязанностей.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку трудовой договор ответчиком расторгнут не был.
Настоящим решением установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком действия до 30 июня 2010 года.
В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Вышеуказанное правило в данной ситуации применено быть не может, поскольку истец после 23 апреля 2010 года работу не продолжал.
Следовательно, срок трудового договора с истцом истек 30 июня 2010 года.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом предполагаемой истцу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он произведен с нарушением требований трудового законодательства.
По правилам статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств иного, то суд полагает, что расчет компенсации неиспользованного отпуска должен производится истцу пропорционально отработанному времени исходя из 28 календарных дней за полный отработанный год.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное количество календарных дней).
Как следует из пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
С учетом указанных правил для расчет среднего дневного заработка истца необходимо учитывать начисленную заработную плату за период с 27 августа по 23 апреля 2010 года, общая сумма которой составляет 72286 рублей.
Поскольку до увольнения истцом не отработанно полных 12 месяцев, то общая сумма начисленной заработной платы подлежит делению на 233,08 календарных дня, количество которых исчислено следующим образом: (29,4 среднемесячное число календарных дней * 7 полных отработанных месяцев) + (29,4 / 31 календарный день в августа * 5 календарных дня отработанных истцом) + (29,4 / 30 календарных дней в апреле * 23 календарных дня отработанных истцом).
Таким образом, размер среднего дневного заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 310 рублей 13 копеек (72286 руб. / 233,08 дня).
До настоящего времени в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ применяется порядок исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренный Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N169.
Согласно пункту 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
Истцом отработано в общей сложности 7 месяцев 27 дней, которые с учетом вышеозначенных правил подлежат округлению до 8 месяцев.
Следовательно, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 18,4 дней (28 / 12 * 8).
Размер денежной компенсации составит 5706 рублей 39 копеек (310,13 руб. * 18,4 дней).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате ненадлежащего оформления трудовых отношений он был лишен права на социальные выплаты, отпуск, что ему причинило нравственные страдания в виде переживания. Суд считает возможным удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 628 рублей 25 копеек (по 200 рублей - при удовлетворении требования о компенсации морального вреда и признании договоров трудовыми; 228,25 руб. - за удовлетворение требования о взыскании суммы: 4 % от взысканной суммы).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договоры подряда № 464 от 27 августа 2009 года, № 464А от 28 октября 2009 года, № 8 от 01 января 2010 года, № 75 от 01 апреля 2010 года, заключенные между Козинкин В.К. и обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» трудовыми договорами, заключенными на определенный срок.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» внести в трудовую книжку Козинкин В.К. запись о приеме на работу 27 августа 2009 года в качестве подсобного рабочего.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» в пользу Козинкин В.К. компенсацию за неиспользованный отпуск 5706 рублей 39 копеек и компенсацию морального вреда 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Козинкин В.К. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» государственную пошлину в доход местного бюджета 628 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко