Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Истец - открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (представитель по доверенности Кальтенбергер С.В.);
Ответчик - Иващенко С.Н.;
Предмет спора - взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество;
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предъявило в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Иващенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1525 629,36 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 30.10.2007 Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» и Иващенко С.Н. заключили кредитный договор № 072952, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1395 000 рублей на 180 месяцев, проценты за пользование кредитом установлены в размере 13,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Кредит был предоставлен, квартира - приобретена, в силу закона квартира находится в ипотеке у кредитора. Права кредитора подтверждены закладной.
Согласно кредитному договору, возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными частями. При нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,2% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» продал права, удостоверенные закладной, истцу.
Ответчик обязательство по возврату долга не исполняла надлежащим образом с 01.01.2009, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы, которое она не исполнила.
На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты и пени за пользование кредитом, начисленные по 25.01.2010 и с 26.01.2010 до даты реализации квартиры, обратить взыскание на указанную квартиру и возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержала.
Ответчик в судебном заседании признала наличие кредитных и залоговых отношений, наличие просрочек возврата кредита не отрицает, однако не согласна с расчётом задолженности, поскольку платежи за январь-апрель 2009 вносились ею на расчётный счёт истца своевременно, в связи с чем взыскание повторно задолженности по основному долгу незаконно.
Представитель истца по вопросу взыскания задолженности по основному долгу за январь-апрель 2009 года пояснила, что поскольку платежи поступили с просрочкой, были распределены в соответствии с условиями кредитного договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации - в первую очередь на погашение просроченных процентов. Для погашения задолженности по основному долгу поступившей суммы не хватило. В связи с этим задолженность по процентам рассчитана за период с 01.07.2009, в то время как задолженность по основному долгу - с 01.01.2009.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2007 Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» и Иващенко С.Н. заключили кредитный договор № 072952. По условиям договора банк обязался предоставить ипотечный жилищный кредит ответчику в сумме 1395 000 рублей на приобретение квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... на 180 месяцев под 13,75% годовых, а Иващенко С.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им.
В этот же день кредит в указанной сумме был выдан Иващенко С.Н., что подтверждается копией ордера распоряжения.
30.10.2007 Есиным Д.С., Есиной И.В. с одной стороны, и Иващенко С.Н. с другой стороны, с участием Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» был подписан договор купли-продажи указанной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона. Данный договор, переход права на квартиру, ипотека были зарегистрированы УФРС по Омской области 21.11.2007.
В этот же день Акционерному коммерческому переселенческому банку «Соотечественники» была выдана закладная, удостоверяющая его права как залогодержателя и кредитора по указанным выше обязательствам.
21.12.2007 права по закладной были проданы Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
К истцу перешли все права на получение исполнения по данному денежному обязательству: в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым тому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с кредитным договором и информационным расчётом ежемесячных платежей, возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в пределах срока договора, равными частями по 18 407 рублей.
Из пояснений истца, расчёта задолженности следует, что платежи от заёмщика не поступают в установленные кредитным договором сроки с 31.10.2008.
По платежу, срок которого наступил 31.10.2008, допущена просрочка в 1 день.
По платежу, срок которого наступил 01.12.2008, допущена просрочка в 3 дня.
По платежу, срок которого наступил 31.12.2008, допущена просрочка в 26 дней.
Следующий платёж - в размере 73 652,33 рублей - принят 06.07.2009.
После чего заёмщик внесла 6000 рублей 10.11.2009 и три раза по 5000 рублей - 14.12.2009, 29.01.2010 и 02.03.2010.
В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктами 4.4.1. и 4.4.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных причитающихся кредитору сумм, обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик стал допускать нарушение исполнения кредитного обязательства, истец 26.10.2009 вручил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку. Срок исполнения данного требования был установлен в течение 30 календарных дней, считая с даты получения требования.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключённого им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2010:
- 1 358 496 рублей - сумма основного долга;
- 112 251 рубль 86 копеек - сумма процентов по кредиту;
- 14 162 рубля 97 копеек - пени на просроченный основной долг;
- 40 718 рублей 53 копейки - пени за просроченные проценты.
Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора. Однако ответчик возражала против правильности распределения сумм задолженности.
Данные возражения не могут служить основанием для перерасчёта заявляемых истцом требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что платёжи, внесённые согласно приходным кассовым ордерам № 724 от 31.01.2009, № 723 от 28.02.2009, № 1543 от 31.03.2009 и № 1538 от 30.04.2009, зачислены на счёт кредитора 06.07.2009.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со статьёй 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Представителем истца направлено уведомление заёмщику Иващенко С.Н., полученное заёмщиком 29.12.2007. В уведомлении сообщается о приобретении открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» закладной, составленной Иващенко С.Н., указаны реквизиты для перечисления денежных средств в погашение задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Положения ЦБР от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, одним из которых является платёжное поручение.
Платежи по представленным реквизитам осуществлялись Иващенко С.Н. с 29.12.2007. При этом на каждый платёж Иващенко С.Н. выдавался банком приходный кассовый ордер и платёжное поручение.
На платежи, внесённые согласно приходным кассовым ордерам № 724 от 31.01.2009, № 723 от 28.02.2009, № 1543 от 31.03.2009 и № 1538 от 30.04.2009, платёжные поручения ответчиком не представлены и банком не выдавались.
Кредитным договором ответственность за полноту и правильность внесения в платёжные документы всей необходимой для идентификации платежа информации возложена на заёмщика (пункт 3.3.4).
Иващенко С.Н., не потребовав при изменении порядка приёма денежных средств, доказательств того, что исполнение принимается кредитором, тем самым понесла риск последствий непредъявления такого требования, в виде перераспределения внесённых платежей, в первую очередь - в погашение просроченных процентов по кредитному договору.
Что касается размера начисленной банком неустойки, суд полагает необходимым его уменьшить.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Размер договорной неустойки - 0,2 % в день от невозвращенной суммы кредита, что соответствует 73% годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Кроме того, при решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает обстоятельства внесения заёмщиком платёжей согласно приходным кассовым ордерам № 724 от 31.01.2009, № 723 от 28.02.2009, № 1543 от 31.03.2009 и № 1538 от 30.04.2009.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить пени, рассчитанные истцом, до 1000 рублей за просроченный основной долг, и до 4000 рублей за просроченные проценты.
Что касается требования истца о взыскании пени на будущее время, суд полагает следующее.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении настоящего дела соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в судебном заседании не может быть исследована, доказательства, из которых суд смог бы сделать обоснованный вывод о последствиях нарушения обязательств, представлены быть не могут, в связи с чем требование банка о взыскании начиная с 26.01.2010 по день завершения реализации квартиры, пени за просрочку в уплате основного долга и процентов удовлетворению не подлежит.
После составления искового заявления ответчиком были осуществлены платежи два раза по 5000 рублей - 29.01.2010 и 02.03.2010, которые направлены истцом на погашение задолженности по процентам. Соответственно размер подлежащей взысканию задолженности по процентам уменьшается судом на 10 000 рублей, и составляет 102 251,86 рублей.
Таким образом, взысканию подлежит:
- 1 358 496 рублей - сумма основного долга;
- 102 251,86 рублей - сумма процентов по кредиту;
- 1 000 рублей - пени на просроченный основной долг;
- 4 000 рублей - пени на просроченные проценты.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», в редакции статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, применяемой к возникшим правоотношениям, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В порядке пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» и статьёй 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).
Исходя из договора купли-продажи квартиры, закладной, квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... была оценена сторонами в 1 700 000 рублей в соответствии с отчётом № СО-703 от 25.10.2007 ООО ......
Банк просил определить начальную цену по оценке, указанной в договоре. Поскольку оценочная стоимость была согласована сторонами при заключении договора на основании рыночной цены, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного ответчиком имущества, с которой начинаются торги, определена в 1 700 000 рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество соразмерно денежному требованию истца. Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 809 ГК РФ истец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер процентов за пользование кредитом составляет 13,75% годовых.
Таким образом, требование банка о взыскании причитающихся на сумму кредита процентов до дня завершения реализации заложенной квартиры предъявлено в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 26 января 2010 года по дату завершения реализации квартиры.
Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 19 828,15 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Иващенко С.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 072952 от 30.10.2007 в размере 1465 747,86 рублей, в том числе:
- 1 358 496 рублей - сумма основного долга;
- 102 251,86 рублей - сумма процентов по кредиту, начисленных до 25.01.2010 включительно;
- 1 000 рублей - пени на просроченный основной долг, начисленные до 25.01.2010 включительно;
- 4 000 рублей - пени на просроченные проценты, начисленные до 25.01.2010 включительно.
Обратить взыскание на заложенную Иващенко С.Н. квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1700 000 рублей.
Взыскать с Иващенко С.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 26 января 2010 года по дату завершения реализации квартиры.
Во взыскании пени на период с 26 января 2010 года по дату завершения реализации квартиры отказать.
Взыскать с Иващенко С.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 828,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2010 года.
Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова