Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Долговых Л.А., Кузнецов С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ответчик обратился к истцу с заявлением № Ф51/РК/АО/171/07 от 08.11.2007 - оферта.
В оферте ответчик просил заключить с ним кредитный договор на сумму 1340 853,58 рублей под 15,4% годовых на срок 60 месяцев, до 08.11.2012, возврат кредита осуществлять путем внесения на счет банка до 8-го числа текущего месяца ежемесячного аннуитетного платежа в размере 32 176 рублей. Для перечисления суммы кредита открыть заёмщику банковский счёт. В качестве обеспечения исполнения обязательств принять транспортное средство, приобретаемое на заёмные средства.
Согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) заёмщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей.
Банк акцептовал предложение ответчика о предоставлении кредита, открытии банковского счёта, и заключения договора о залоге путем зачисления суммы кредита на счет заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08.11.2007 и выпиской по счёту ответчика.
В пункте 7.5 Условий договора, также являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.
Автомобиль марки MERCEDESНомер обезличен был приобретён заёмщиком у ООО ФИО11
19.11.2007 между банком и заёмщиком подписан акт приёма-передачи паспорта транспортного средства.
Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору - 1 033 801,55 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, последним собственником которого в ходе рассмотрения дела был установлен Кузнецов С.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики Долговых Л.А. и Кузнецов С.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. В связи с чем суд считает возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением № Ф51/РК/АО/171/07 от 08.11.2007 - оферта.
В оферте ответчик просил заключить с ним кредитный договор на сумму 1340 853,58 рублей под 15,4% годовых на срок 60 месяцев, до 08.11.2012, возврат кредита осуществлять путем внесения на счет банка до 8-го числа текущего месяца ежемесячного аннуитетного платежа в размере 32 176 рублей. Для перечисления суммы кредита открыть заёмщику банковский счёт. В качестве обеспечения исполнения обязательств принять транспортное средство, приобретаемое на заёмные средства.
Согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) заёмщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей.
Банк акцептовал предложение ответчика о предоставлении кредита, открытии банковского счёта, и заключения договора о залоге путем зачисления суммы кредита на счет заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08.11.2007 и выпиской по счёту ответчика.
Таким образом, между сторонами был заключён смешанный договор.
В пункте 7.5 Условий договора, также являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.
Автомобиль марки MERCEDESНомер обезличен был приобретён заёмщиком у ООО ...
Дата обезличена между банком и заёмщиком подписан акт приёма-передачи паспорта транспортного средства.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Последний платёж, соответствующий определённому условиями кредитного договора размеру ежемесячного аннуитетного платежа, был внесён заёмщиком 13.05.2008, после чего денежные средства вносились дважды - 24.11.2008 в сумме 5000 рублей и 27.02.2009 в сумме 13 370 рублей, оба платежа направлены на погашение неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения закреплены также в пункте 5.2 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты ответчика.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено штрафными санкциями. В случаях несвоевременного возврата кредита либо несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик уплачивает Банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, как было указано выше, не допустим, а ответчиком Долговых Л.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 1033 801,55 рублей, из которых:
задолженность по основному долгу по состоянию на 12.11.2009 - 324 558,55 рублей;
просроченные проценты по состоянию на 09.11.2009- 247 465,80 рублей;
неустойка, начисленная и неуплаченная за период с 30.06.2008 по 30.09.2009 - 461 777,55 рублей.
Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет, поскольку иного расчёта суду не представлено, однако считает необходимым уменьшить размер неустойки.
Размер договорной неустойки - 10 % в месяц от невозвращенной суммы кредита, что соответствует 120 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до 50 000 рублей.
Касательно требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В оферте ответчик просил в качестве обеспечения исполнения обязательств принять транспортное средство, приобретаемое на заёмные средства.
Банк акцептовал предложение ответчика о заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на счет заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08.11.2007 и выпиской по счёту ответчика.
В пункте 7.5 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.
Автомобиль марки MERCEDESНомер обезличен был приобретён заёмщиком у ООО ...
19.11.2007 между банком и заёмщиком подписан акт приёма-передачи паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации паспортного средства, что суд признаёт достаточным для признания заключённым сторонами договора о залоге транспортного средства.
Пункт 8.3.8 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, предусматривает, что предмет залога обеспечивает требование банка по договору в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, определённых договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку, а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога.
До момента обращения в суд Долговых Л.А. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по данным АИПС «Автомобиль» УГИБДД УВД г. Омска 14.11.2007 автомобиль марки MERCEDESНомер обезличен был зарегистрирован на имя Долговых Л.А., Дата обезличена года рождения с выдачей гос. номеров Номер обезличен и Номер обезличен2008 снят с учёта с прекращением права собственности. Номер обезличен2008 автомобиль был зарегистрирован на имя Е.А.М., Дата обезличена года рождения, с выдачей гос. номеров Номер обезличен и Дата обезличена снят с учёта с прекращением права собственности. Дата обезличена автомобиль зарегистрирован на имя Кузнецов С.А., Дата обезличена года рождения, с выдачей гос. номеров Номер обезличен
Кузнецов С.А. был привлечён к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании Дата обезличена Кузнецов С.А. пояснил, что в настоящее время автомобиля у него в наличии нет, был снят с учёта ГИБДД в июне 2010 года, продан на авторынке перекупщикам. Договор купли-продажи не заключался, была оформлена нотариальная доверенность на распоряжение автомобилем. Изначально автомобиль покупал с дубликатом паспорта транспортного средства, однако данное обстоятельство не породило в нём подозрений относительно добросовестности лица, продающего автомобиль.
На момент последнего судебного заседания, по результатам которого вынесено настоящее решение, автомобиль с вышеуказанными идентификационными признаками на учёт в регистрирующее подразделение ГИБДД никем не поставлен. Доказательств перехода права собственности на автомобиль иному лицу суду не представлено.
В силу положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя (Долговых Л.А.) к другому лицу (Кузнецов С.А.) в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
Поскольку соглашением с залогодержателем не установлено иного, доказательств последующего отчуждения К.А.С. заложенного транспортного средства суду не представлено, К.А.С. становится правопреемником Долговых Л.А. по договору о залоге и несет все обязанности по данному договору, в частности, за исполнение обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 4 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» установлено, что при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости. Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отчётом общества с ограниченной ответственностью ФИО10 № 220/10-РО от 29.03.2010 «Об определении стоимости имущества» сделан вывод, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 940 000 рублей.
Ответчики данный отчёт не оспорили, иной оценки не представили.
На основании изложенного, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать все понесённые по делу судебные расходы. При этом истцом недоплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать данную сумму поровну с каждого из ответчиков в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Долговых Л.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № Ф51/РК/АО/171/07 от 08.11.2007 в сумме 622 024,35 рублей, из которых:
задолженность по основному долгу по состоянию на 12.11.2009 - 324 558,55 рублей;
просроченные проценты по состоянию на 09.11.2009- 247 465,80 рублей;
неустойка, начисленная и неуплаченная за период с 30.06.2008 по 30.09.2009 - 50 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецов С.А. - автомобиль марки MERCEDES-Номер обезличен, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 940 000 рублей.
Взыскать с Долговых Л.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 369 рублей.
Взыскать с Кузнецов С.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
Взыскать с Долговых Л.А. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с Кузнецов С.А. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2010 года.
Судья: _________________ Т.Г. Глазкова