Решение от 29.07.2010 по иску ЗАО `КредитЕвропа Банк` к Елдыревой



2-2177/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 июля 2010 года

дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО2 Банк» в лице ККО Номер обезличен к Елдыревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО2 Банк» в лице ККО Номер обезличен обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 20.03.2007 года между ЗАО «ФИО2 Банк» и заемщиком Малютиной О.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличенМС-000000000003, в соответствии с которым ЗАО «ФИО2 Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 16,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно, не позднее 20 (в случае, если приходится на выходной день - 22) числа, в размере 6266 рублей 67 копеек, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Елдыревой Т.Г., по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком и в том же объёме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора Малютиной О.Н., а именно: неоднократное нарушение сроков внесения платежей и процентов просил суд взыскать с ответчика Елдыревой Т.Г. 139 066 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Кочура Н.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в представленному суду исковом заявлении. Пояснила, что в отношении заемщика Малютиной О.Н. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы долга, но до настоящего времени по указанному приказу ничего не выплачено.

Ответчик Елдырева Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что по данному кредитному договору является поручителем, при заключении договора, ей разъяснялось, что она является солидарным должником. В настоящее время место нахождение Малютиной О.Н. ей не известно.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20 марта 2007 года между ЗАО «ФИО2 Банк» и Малютиной О.Н. заключен кредитный договор Номер обезличенМС-000000000003, в соответствии с которым ЗАО «ФИО2 Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 16,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, а Малютина О.Н. приняла на себя обязательство возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.

В обеспечение обязательства Малютиной О.Н. по данному кредитному договору ЗАО «ФИО2 Банк» 20.03.2007 года заключил договор поручительства с Елдыревой Т.Г.

Согласно Приложению №1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заёмщика единовременно путем зачисления на счет л.д. 15).

ЗАО «ФИО2 Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме: сумма кредита была выдана Малютиной О.Н. 20 марта 2007 года (распоряжение/ордерл.д. 17).

В соответствии с п. 9.5. Общих условий к вышеназванному договору в случае несоблюдения клиентом любых обязательств банк имеет право на истребование от заемщика полного или частичного исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Малютина О.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом выписками по счету, последний платеж внесен 06 апреля 2009 года, более платежи заемщиком не вносились.

В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий к названному договору в случае несоблюдения клиентом любых обязательств Банк имеет право на истребование от заемщика полного или частичного исполнения обязательств

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредиту истцом на основании пункта 9.6 кредитного договора и с учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства от 20 марта 2007 года с Елдыревой Т.Г., согласно которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обозначенного кредитного обязательства.

Согласно пункта 2.2 договора поручительства от 20.03.2007 года вне зависимости от обстоятельств, из-за которых произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, поручитель обязуется выплатить сумму требования Банка не позднее трех рабочих дней с даты письменного требования банка к поручителю.

Указанные условия договора поручительства соответствуют положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ.

Истец требования к заемщику при рассмотрении настоящего дела не предъявляет, поскольку в отношении заемщика Малютиной О.Н. вынесен судебный акт о взыскании с нее задолженности по кредиту. Препятствий для предъявления настоящего иска только к поручителю - Елдыревой Т.Г. не имеется, поскольку кредитное обязательство не исполнено, не прекращено, срок поручительства, установленный договором поручительства, не истек.

Меры к погашению задолженности ответчиком приняты не были.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных сумм.

Ответчик доказательств исполнения кредитного обязательства в полном объеме не представил.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, по состоянию на 17.05.2010 года сумма задолженности (включая сумму основного долга и процентов) составляет 139 066 рублей 66 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту - 80 366 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 37 800 рублей 00 копеек, проценты начисленные на сумму задолженности - 20 900 рублей 19 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, на основании статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ оставшаяся сумма займа подлежит взысканию со всеми причитающимися по кредитному договору и договору поручительства процентами.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3981 рубль 33 копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елдыревой ФИО6 в пользу ЗАО «ФИО2 Банк» задолженность по кредитному договору:

80 366 (восемьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек - сумма основного долга,

37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек - сумма просроченных процентов на сумму долга,

20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей 19 копеек - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности.

Взыскать с Елдыревой ФИО7 в пользу ЗАО «ФИО2 Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2010 года.

Судья: подпись М.А.Пирогова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200