2-2171/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., с участием прокурора Аристова К.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
28 июля 2010 года
гражданское дело по иску Морозова ФИО5 к УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав при исполнении приказа о переводе, к Прокуратуре Омской области о возложении обязанности провести проверку,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 17.12.2004 года Саргатским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ был осужден к 10-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приказом Номер обезличен УФСИН России по Омской области 19.01.2010 года был этапирован из ИК-6 в ИК-9 УФСИН России по Омской области, для дальнейшего отбывания наказания. Считает, что данный перевод является незаконным и необоснованным, поскольку в исправительной колонии № 9 УФСИН России по Омской области отбывают наказание лица, судимые неоднократно, а имеющиеся у него предыдущие судимости в установленном законом порядке сняты и погашены. Считает, что оспариваемым приказом нарушаются положения части 2 статьи 80 УИК РФ, в соответствии с которой лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Просит взыскать в счет возмещения причиненного незаконным переводом морального вреда - по 2000 рублей за каждый день пребывания в исправительной колонии № 9 УФСИН России по Омской области, обязать прокуратуру Омской области провести проверку по факту нарушения его прав при исполнении приказа Номер обезличен УФСИН России, восстановить нарушенное право и обеспечить место отбывания как несудимому.
В судебном заседании истец Морозов А.В. требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что приказ Номер обезличен УФСИН России по Омской области в отношении него исполнен неправильно. Поскольку является юридически не судимым на день вынесения приговора Саргатского районного суда Омской области, не должен содержаться в одном исправительном учреждении с лицами, имеющими рецидив преступлений. Не оспаривал, что ранее по уже погашенной судимости отбывал наказание в местах лишения свободы с 1985 года.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области - Шульпин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в представленном суду письменном отзыве. При этом пояснил, что оба учреждения УФСИН России по Омской области, как ИК-6, так и ИК-9, являются исправительными учреждениями строгого режима, предназначенными для отбывания наказания лицами мужского пола, в связи с чем перевод Морозова А.В. из ФБУ ИК-6 в ФБУ ИК-9 не нарушает требований уголовно-исполнительного законодательства, и, соответственно, прав Морозова А.В. Приказ Номер обезличен УФСИН издан в пределах компетенции территориального органа УИС, исполнен в отношении Морозова А.В. без нарушений. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель прокуратуры Омской области - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Аристов К.А., в ходе судебного заседания пояснил, что осужденный Морозов А.В. ранее обращался в прокуратуру Омской области с жалобой о проведении проверки содержания осужденных в исправительной колонии №9 УФСИН России по Омской области, в ходе проверки установлено, что права заявителя не были нарушены, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Выслушав истца, прокурора, представителя УФСИН России по Омской области, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Часть 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
Как установлено в судебном заседании, Морозов А.В. ранее был осужден:
14.08.1985 года Ленинским народным судом города Омска по ч.3 ст.208 УК РСФСР, к 3годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
17.12.1985 года Ленинским народным судом города Омска направлен для отбывания условного наказания замененного лишением свободы; освобожден 30.09.1987 года по амнистии.
Судимости в установленном порядке погашены.
17.12.2004 года Саргатским районным судом Омской области по ч. 1 ст.105 УК РФ Морозов А.В. был осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
До 19 января 2010 года Морозов А.В. отбывал наказание в ФБУ ИК-6, с 19 января 2010 года переведен в ФБУ ИК-9, в настоящее время содержится в отряде строгих условий содержания.
ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области являются исправительными учреждениями строгого режима, предназначенными для отбывания наказания лицами мужского пола.
Согласно статьи 8 Закона РФ от 21.07.93 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.04 Номер обезличен, ФСИН России осуществляет руководство территориальными органами УИС.В силу пункта 13 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного учреждения в другое, утвержденной приказом МЮ РФ от 01 декабря 2005 года Номер обезличен, перевод осужденных в пределах одного субъекта осуществляется по указанию территориального органа УИС.
Соблюдение всех требований уголовно-исполнительного законодательства нашло отражение в Плане мероприятий по реализации предложений, выработанных с участием руководителей территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России на секциях в ходе Научно-практической конференции Минюста России и ФСИН России, по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы от 29 сентября 2009 года.
Во исполнение данных требований УФСИН России по Омской области был издан приказ от 19.01.2010 года за Номер обезличен «О перевозке осужденных», согласно которого необходимо осуществить перевозку впервые осужденных к лишению свободы в ИК-6, ИК-8, а ранее отбывавших лишение свободы - в ИК-4, ИК-9, ИК-12.
Данный приказ издан УФСИН России по Омской области в пределах его полномочий, при этом какие-либо права осужденных, в том числе Морозова А.В., нарушены не были.
В обоснование заявленных требований Морозов А.В. указал на то, что снятие судимости влечет аннулирование всех правовых последствий, в связи с чем он не может признаваться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Такой вывод истца является ошибочным, основанным на неверном толковании законодательства.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, наличие либо отсутствие судимости, в соответствии с действующим уголовным законодательством, имеет значение лишь при рецидиве преступлений и назначении наказания - погашенная (снятая) судимость не может учитываться как отягчающее обстоятельство, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действии лица рецидива.
Отсутствие у Морозова А.В. судимостей было учтено при назначении ему наказания приговором Саргатского районного суда Омской области от 17.12.2004 года.
При этом, решая вопрос об отнесении Морозова А.В. к категории лиц, ранее отбывавших лишение свободы, достаточно было установить данный факт, при этом наличие (отсутствие) судимостей значения не имело.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что перевод Морозова А.В. из ФБУ ИК-6 в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области является законным, согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года о том, что перевод осужденных из одного исправительного учреждения в другое (при сохранении вида режима) не является нарушением их конституционных прав, а также не противоречит Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Морозова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным переводом из одного исправительного учреждения в другое - не имеется.
Требования о возложении на Прокуратуру Омской области обязанности проведения проверки законности перевода из одного учреждения в другое Морозов А.В. в судебном заседании не поддержал, не согласившись с результатами проверки.
Как установлено в судебном заседании, по жалобе Морозова А.В. прокуратурой Омской области была проведена проверка, которой установлено, что при переводе осужденного Морозова А.В. из ФБУ ИК-6 в ФБУ ИК-9 УФСИН России нарушений действующего законодательства не обнаружено, оснований для перевода осужденного Морозова А.В. в исправительную колонию для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, не усматривается.
Из текста ответа Морозову А.В. по результатам прокурорской проверки усматривается, что выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Морозова А.В. правомерны, основаны на нормах действующего уголовно-исполнительного законодательства. То обстоятельство, что Морозова А.В. не устраивают результаты прокурорской проверки, правового значения не имеют, не может повлечь возложение на прокуратуру Омской области обязанность повторной проверки по его жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова ФИО6 к УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав при исполнении приказа о переводе, к Прокуратуре Омской области о возложении обязанности провести проверку - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 августа 2010 года.
Судья: подпись М.А.Пирогова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: