Дело № 2-2111/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами», «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» к Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мельниковой Н.В. 28 января 2008 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., под 13, 75% годовых сроком на 240 месяцев. Банк полностью исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику указанную денежную сумму. Заемщик же нарушил обязательства по возврату кредитного продукта, а также процентов за его пользование. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства является ипотека (залог квартиры), приобретенной заемщиком на предоставленные банком денежные средства. В связи с нарушением обязательства истец просит взыскать с Мельниковой Н.В.задолженность в размере 4006 151, 58 рублей, из которых:
- ... рублей - сумма основного долга,
- ... рублей - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, но неуплаченных,
- ... рублей - сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга,
- ... рублей - сумма неустойки, начисленной на сумму неуплаченных процентов.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., определении начальной продажной стоимости в размере ... рублей. Взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Позеев В.С. не присутствовал, в ходе подготовки к судебному заседанию исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец в настоящее время является владельцем закладной на основании договора о передаче прав на закладные. Просил исковые требования удовлетворить, вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.
Ответчица Мельникова Н.В. исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, просила снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна размеру нарушенных обязательств. Согласилась с законностью требований, предъявленных истцом.
Выслушав ответчицу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
27 августа 2009 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» заключен договор ... о передаче прав на закладные. В соответствии с п. 1.1 названного договора истец купил у банка закладную, залогодателем по которой является ответчица Мельникова Н.В. В настоящее время владельцем закладной является истец, о чем имеется соответствующая отметка в закладной л.д. 90-106).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мельниковой Н.В. 28 января 2008 года заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., под 13, 75% годовых сроком на 240 месяцев. По данному договору займодавец обязался предоставить указанную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
Указанный договор заключен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью банка, что свидетельствует о наличии соглашения по всем существенным условиям договора, договор оформлен в установленном законом порядке, а также сторонами согласован график ежемесячных платежей л.д.9-24).
Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив Мельниковой Н.В. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 28.01.2008 года л.д. 51), п. 2 договора купли-продажи квартиры от 28 января 2008 года, а также актом приема-передачи квартиры от 28 января 2008 года л.д. 25-28).
Заемщиком на денежные средства банка была приобретена трехкомнатная квартира ... общей площадью 57, 3 кв.м, жилой площадью 35, 4 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома ... по ... в ..., о чем свидетельствует п. п. 1, 2 договора купли-продажи квартиры от 28.01.2008 года л.д. 25-28).
Право собственности на указанную квартиру Мельниковой Н.В. зарегистрировано, получено свидетельство об этом 31.01.2008 года л.д. 49).
Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, в частности, с февраля 2009 года не вносились платежи, направленные на погашение задолженности, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом л.д. 6-7).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как указано выше, заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, предусматривающих обязанность внесения ежемесячных платежей, направленных на погашение задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, руководствуясь п. 4.4.1 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, банк направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое было получено ответчицей лично 20.01.2009 года, что подтверждается ее подписью, поставленной на уведомлении л.д. 50).
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков возврата кредита займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами. Данная мера, исходя из смысла указанной нормы, является последствием нарушения заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора сторонами согласована процентная ставка, установленная за пользование кредитным продуктом в размере 13, 75 % годовых.
В порядке ст. 819 ГК РФ у заемщика имеется обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, размер которых установлен кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Данное условие предусмотрено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Мельниковой Н.В.
Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы долга, начисленных процентов за пользование кредитным продуктом, суд находит обоснованными.
Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов заемщика при применении штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.
Суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до ... рублей по основному долгу, до ... рублей по просроченным процентам. При этом судом учтено, что истец реализовал свое право на компенсацию негативных последствий нарушения условий договора заемщиком путем начисления причитающихся процентов за пользование кредитным продуктом, а также суд руководствуется принципом соразмерности ответственности за нарушение обязательств, учитывая размер основного долга, а также начисленных, но неуплаченных процентов.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчица Мельникова Н.В., не возражая по предмету и основаниям предъявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки.
Задолженность ответчика на день обращения в суд составляет ... рублей, из которых:
- ... рублей - сумма основного долга,
- ... рублей - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, но неуплаченных,
- ... рублей - сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга,
- ... рублей - сумма неустойки, начисленной на сумму неуплаченных процентов.
Данный расчет, представленный истцом, суд признает верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчик его не оспаривает, иной расчет не представляет. Вместе с тем, по указанным выше основаниям, размер неустойки подлежит снижению.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», в редакции согласно статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N306-ФЗ применяемой к возникшим правоотношениям, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По условиям, предусмотренным п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7 закладной кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае:
- просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству;
- неудовлетворения требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней со дня направления такого требования.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, постольку требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... путем ее продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... рублей, подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость сторонами не оспаривалась.
Начальная продажная стоимость квартиры определена заключением независимого оценщика ООО «ОМЭКС» в размере ... рублей л.д. 29-49).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами», «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» задолженность в размере ... рублей, из которых:
- ... рублей - сумма основного долга,
- ... рублей - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, но неуплаченных,
- ... рублей - сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга,
- ... рублей - сумма неустойки, начисленной на сумму неуплаченных процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру ... общей площадью 57, 3 кв.м, жилой площадью 35, 4 кв.м., расположенную по адресу: ... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами», «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Управление активами» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.В. Попова