Дело № 2-2271/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2009 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Шестаковой Г.Г., Буга Л.П., Евсеевой М.В. к Максимчук М.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что 14.12.2009 года по причине технической ошибки оператором Буга Л.П. ГОС 5 на имя Максимчук М.В. был направлен денежный перевод в размере ... рублей, вместо положенных на основании списка Управления пенсионного фонда ... рублей. Просили взыскать с ответчицы в пользу истцов сумму долга в размере ... рубля; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчицы вернулась за истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции ответчицей не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь мнением истца, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что согласно сводки исходящих переводов Шарыповского почтамта от 14.12.2009 года по причине технической ошибки на имя Максимчук М.В. был направлен денежный перевод ... в размере ... рублей л.д. 14), вместо положенных на основании списка и почтового перевода Отделения пенсионного фонда РФ ... рублей л.д. 6, 9).
Ответчице Максимчук М.В. направлялась 04.03.2010 года претензия о необходимости возврата неосновательно сбереженных денежных средств, полученная ответчицей, но оставленная без ответа л.д. 22-24).
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило применяется независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
У ответчицы М.В. отсутствуют правовые основания для удержания указанной в исковом заявлении денежной суммы, поскольку размер денежного перевода, направленного на имя ответчицы составляет 915, 48 рублей.
Согласно справок от 30.01.2010 года Шестакова Г.Г., внесла в кассу ОПС недостающую сумму ... рублей, Евсеева Н.В., внесла недостающую сумму ... рублей, Буга Л.П., внесла недостающую сумму ... рублей образовавшуюся, в результате перевода ... от 14.12.2009 года на имя Максимчук М.В., адресом ... большей суммы л.д. 16 - 18).
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчица, не явившись в судебное заседание, лишила себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Поскольку истицами заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы в размере ... рубля неосновательно сбереженные ею, постольку суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчицы в пользу каждой истицы сумму в размере ... рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно с Максимчук М.В. в пользу каждой истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Максимчук М.В. в пользу Шестаковой Г.Г. ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Максимчук М.В. в пользу Евсеевой Н.В. ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Максимчук М.В. в пользу Буга Л.П. ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Т.В. Попова