Дело № 2-2382/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Степановой С.В., Степанову Н.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что 30.09.1998 года между ОАО АК «Омскэнерго» и Степановой С.В. был заключен договор купли-продажи доли в строительстве дома с рассрочкой платежа, по условиям которого Степанова С.В. приобрела у ОАО АК «Омскэнерго» долю в строящемся многоквартирном доме по адресу: ..., ... общей площадью 72, 8 кв.м за ... рубля. Согласно условиям названного договора вышеназванную сумму покупатель обязана была вносить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, до полного погашения размера стоимости приобретенного имущества. До настоящего времени покупатель обязательства по внесению платежей, направленных на погашение стоимости приобретенного имущества, не исполняет. Долг на день обращения в суд составляет ... рублей. Последний платеж покупателем осуществлен 23.09.2008 года в размере ... рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства покупателем 30.09.1998 года между продавцом и Степановым Н.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет ответственность солидарно с продавцом в случае нарушения обязательств по внесению оплаты. ОАО «Омская электрогенерирующая компания» - правопреемник ОАО АК «Омскэнерго», 24.08.2007 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров путем присоединения было реорганизовано в ОАО «ТГК-11». На основании изложенного просит взыскать солидарно со Степановой С.В., Степанова Н.В. задолженность по договору купли-продажи в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Беклемешева С.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные с исковом заявлении.
Ответчики Степанова С.В., Степанов Н.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные судом по адресам, указанным истцом, вернулись за истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции ответчиками не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщали.
Суд, руководствуясь мнением представителя истца, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам ст. ст. 486, 489 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Указанные нормы применяются в соответствии со ст. 454 ГК РФ и к договорам купли-продажи недвижимости.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
По правилам ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО АК «Омскэнерго» реорганизовано путем выделения, 03.05.2005 года зарегистрировано ОАО «Омская электрогенерирующая компания», являющееся правопреемником ОАО АК «Омскэнерго». 24.08.2007 года решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Омская электрогенерирующая компания» реорганизована путем присоединения к ОАО «ТГК-11», 01.11.2007 года зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», которое является правопреемником л.д. 12-30).
На основании исследованных документов суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному иску является ОАО «ТГК-11».
Между ОАО АК «Омскэнерго» и Степановой С.В. 30 сентября 1998 года заключен договор купли-продажи доли в строительстве дома с рассрочкой платежа № ..., по условиям которого Степанова С.В. приобретает у ОАО АК «Омскэнерго» долю площадью 72, 8 кв.м в доме, расположенном по адресу: ..., ..., за ... рублей путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца до полного погашения задолженности л.д. 7-9).
Договор купли-продажи составлен в письменной форме с соблюдением всех существенных условий договора, подписан сторонами, исполнялся на протяжении 10 лет, поскольку последний платеж в размере ... рублей покупателем осуществлен 23.09.2008 года.
С октября 2008 года платежи, направленные на погашение задолженности, покупателем не производятся, дополнительные соглашения к договору купли-продажи, изменяющие порядок и условия оплаты приобретенного товара, сторонами не подписывались.
На день обращения в суд задолженность Степановой С.В. перед ОАО «ТГК-11» по договору купли-продажи № ... от 30.09.1998 года составляет ... рублей.
Ответчики иного расчета не представили.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи 30.09.1998 года между ОАО АК «Омскэнерго» и Степановым Н.В. был заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель обязуется перед продавцом отвечать за исполнение покупателем своих обязательств полностью. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий договора купли-продажи, поручитель и покупатель отвечают перед продавцом солидарно как в части суммы основного долга, так и части понесенных продавцом убытков л.д. 10-11).
Договор поручительства № ... от 30.09.1998 года составлен в письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью продавца, что свидетельствует о наличии договоренности между сторонами по всем существенным условиям договора. На основании п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, что и покупатель, включая сумму основного долга, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. Ответственность покупателя и поручителя является солидарной.
Договор поручительства составлен в письменной форме, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 432, 362 ГК РФ о соблюдении формы заключения договора, а также о достижении согласия по всем существенным условиям.
Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен с условиями договора купли-продажи полностью: предмет договора, стоимость, сроки оплаты, ответственность. Поручитель Степанов Н.В., подписав договор поручительства, согласился с указанными условиями.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращенные к покупателю Степановой С.В. и поручителю Степанову Н.В., основаны на законе, подлежат полному удовлетворению.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, понесенные истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Степановой С.В., Степанова Н.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность в размере ... рублей.
Взыскать со Степановой С.В., Степанова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Т.В. Попова