Дело № 2-1403 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 04 августа 2010 года
дело по иску Александровой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом Американ Моторс» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 21.12.2009 г. обратилась к ответчику с целью ремонта автомобиля Ford Fusion, 2007 года выпуска, был подписан наряд-заказ Номер обезличен. Согласно условий наряд-заказа срок исполнения работ был определен 21.01.2010 г. Истец указала, что ею был оплачен аванс в размере **** и стоимость запасных частей. По истечении срока исполнения работ, указанных в наряд-заказе, выяснилось, что ответчик выполняет только жестяно-молярные работы, а ремонт кондиционера и развал схождения нужно ремонтировать в другой организации. Ответчиком ремонт автомобиля не был выполнен в срок и 29.03.2010 г. ему направлена претензия с требованием уменьшения стоимости услуги на ****. Претензия оставлена без удовлетворения. После этого 05.04.2010 г. была направлена претензия об оплате пени за нарушения срока окончания работ в размере **** за период просрочки с 21.01.2010 г. по 05.04.2010 г. Претензия вновь была оставлена без удовлетворения. После ремонта автотранспортное средство возвращено истцу 06.04.2010 г. Истец просила взыскать с ответчика неустойку в сумме ****, в компенсацию морального вреда - 10000 рублей, возместить судебные расходы 5500 рублей за оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности.
В период судебного разбирательства, истец дополнила основание иска, указала, что кроме неисполнения договорных обязательств в срок, ответчик не довел до нее полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. Истец просила взыскать неустойку в размере ****, в пределах стоимости услуги по ремонту автотранспортного средства, в компенсацию морального вреда - 10000 рублей, возместить судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тошбаева И.А. исковые требования поддержала.
Представители ответчика Екимов С.О., Цыкунов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что дата исполнения работ, указанных в наряд-заказе, является ориентировочной. Истец своевременно не выполнила условия договоров купли-продажи по оплате стоимости запасных частей, последние запасные части она приобрела 05.04.2010 г., а 06.04.2010 г. автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Между сторонами 21.12.2009 г. заключен договор подряда на исполнение услуги по ремонту автотранспортного средства, подписанным в виде наряд-заказа Номер обезличен. Стоимость услуг была определена в размере *****, срок исполнения работ - 21.01.2010 г. Истцом был внесен аванс в размере *****. Истцом не представлено доказательств уплаты аванса при заключении договора, в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен истец не поименована, но сторонами это обстоятельство не оспаривается.
Истцом не представлено доказательств, что ею в пределах срока исполнения договора произведена полная оплата услуг и необходимых для ремонта запасных частей.
Доводы ответчика о том, что срок исполнения договора был установлен, как предварительный, суд находит несостоятельным. Условия договора по сроку выполнения работ ответчиком не выполнены, но при этом суд не находит вины ответчика.
Согласно статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Суду не представлены доказательства, что вышеуказанные нормы федерального закона были выполнены.
Из материалов дела следует, что согласно договорам купли-продажи Номер обезличен от 12.12.2009 г., Номер обезличен от 16.03.2010 г., Номер обезличен от 05.04.2010 г. истец у ответчика приобретала запасные части для ремонта автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что наряд-заказ Номер обезличен и договоры купли- продажи запасных частей надлежит рассматривать в совокупности. По условиям договора истец должна была обеспечить производство ремонта запасными частями.
Истцом не представлено доказательств, что оплата стоимости запасных деталей была произведена в определенные сторонами сроки. Из договоров купли-продажи запасных деталей следует, что оплата производилась 12.12.2009 г. на сумму ***** 16.03.2010 г. на сумму *****, 05.04.2010 г. на сумму *****
Суд приходит к выводу, что условия договора о сроках исполнения работ не выполнены, но при этом вины ответчика в этом не имеется.
Истец дважды обращалась к ответчику с претензиями 29.03.2010 г. и 05.04.2010 г. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Из материалов дела не следует, что ответчик не довел до сведения истца полную и достоверную информацию о сроках и других условиях заключения договора ремонта автотранспортного средства. Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично. Размер неустойки, указанный истцом ***** (в пределах стоимости услуг), явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Согласно статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до ****.
Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит частичному удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер возмещения, суд учитывает вину ответчика в неисполнении обязательства и нравственные страдания истца.
С учетом изложенного, суд находит соразмерной денежную компенсацию 500 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований составляет 2000 рублей, штраф подлежит взысканию в размере 1000 рублей.
Согласно статьи 100 ГПК РФ истцу подлежат частичному возмещению судебные расходы. Документов о расходах на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в деле не имеется. Учитывая, что фактически интересы истца были представлены в суде представителем Тошбаевой И.А., суд находит соразмерным и подлежащим возмещению расходы в размере 500 рублей.
Доказательств о расходах истца по оплате услуг нотариуса не представлено. В этой части требование не подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александровой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом Американ Моторс» в пользу Александровой И.А. ***** неустойки и компенсации морального вреда; 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1000 рублей штраф доход местного бюджета, 400 рублей государственную пошлину в доход местного бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: