Дело № 2- 1374/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 5 июля 2010 года
дело по иску ООО «Мир» к Павловой С.Я. о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском, в обоснование заявленного требования указал, что 22 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на работу продавцом. Так же 22 июня 2009 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей, в тот же день по ведомости приняла товарно-материальные ценности на сумму *****, приступила к исполнению трудовых обязанностей.
За период с 23 июня по 03 августа 2009 г. ответчику были переданы товарно-материальные ценности на сумму *****. За указанный период ответчиком истцу переданы денежные средства в сумме *****. Ответчиком произведен возврат товарно-материальных ценностей на сумму *****, произведены затраты на хозяйственные нужды на сумму *****.
При снятии остатков товарно-материальных ценностей 03 августа 2009 года была выявлена недостача на сумму ***** По факту выявленной недостачи ответчик пояснила, что деньги взяла на личные нужды и обязалась возместить ущерб в срок до 01 октября 2009 года, но до настоящего времени ущерб не возмещен.
Истец просил взыскать с ответчика ***** в возмещение ущерба, 1200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Курочкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.
Исковые требования обоснованны.
Между сторонами был заключен трудовой договор 22 июня 2009 года и договор о полной материальной ответственности л.д. 16,17 том 1). Согласно условий трудового договора ответчик работала в ООО «Мир» продавцом, согласно пункта 5.1 договора несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный ее действиями при наличии вины.
Из договора о полной материальной ответственности подпункта «г» части 1 следует, что ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей и обязалась возместить суммы, допущенных по ее вине недостач и не выявленных ею неплатежных и поддельных денежных знаков.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2009 г. произведено снятие остатков товарно-материальных ценностей, в результате проверки у ответчика была выявлена недостача на сумму ****.
Как следует из письменного объяснения ответчика ею была признан размер недостачи и вина в ее образовании.
Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Согласно подпункта 1 части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что ответчиком при осуществлении своих трудовых обязанностей работодателю причинен ущерб на сумму *****.
Согласно пункта 2 статьи 248 Трудового кодекса РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Ответчик, не явившись в судебное заседание без предоставления доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, лишил себя возможности возражать против иска.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павловой С.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» **** в возмещение ущерба, 1200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска или ответчиком в 7 дней, со дня получения копии решения суда, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: