Дело № 2-2217/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 сентября 2010 года дело по иску Ситникова Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Семина Т.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым, в обоснование которого указала, что в период с 23 сентября 2009 года по 30 января 2010 года работала у ответчика в качестве торгового представителя. Трудовой договор оформлен с ней был, запись в трудовую книжку не вносилась, но с 23 сентября 2009 года фактически была допущена к работе, при получении ежемесячной заработной платы в размере 3000 рублей расписывалась в ведомости. В день увольнения 30 января 2010 года по собственному желанию ей не была выплачена заработная плата за январь 2010 года в размере 3000 рублей и компенсация за неиспользованные 11,67 дней отпуска в сумме 2738 рублей 83 копейки. Просит обязать ответчика внести в ее трудовую книжку сведения о периоде работы с 25 августа 2009 года по 30 января 2010 года, взыскать указанные задолженности и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 104 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Истец дважды не явилась в судебное заседание 26 июля и 09 сентября 2010 года по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Поморова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала и пояснила, что ответчик никогда не состояла в трудовых отношениях с истцом. Прием и увольнение работников осуществляет сам ответчик, оформлением документов занимается заместитель главного бухгалтера. ИП Семина Т.В. осуществляет розничную торговлю. По штатному расписанию имеются только должности менеджера, кладовщика, коммерческого директора, заместителя главного бухгалтера, такой должности как торговый представитель нет. Кроме этого, пояснила, что работает у ответчика, в сентябре 2009 года занимала должность заместителя главного бухгалтера, занималась оформлением документов при приеме работников на работу, истец на работу не принималась.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.азанные задолженностии в ее трудовую книжку сведения о периоде работы с 25 августа 2009 года по 30 января 2010 года, взыскать
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем помимо заключения трудового договора в письменной форме возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию и обстоятельства, подлежащие доказыванию, были разъяснены истцу в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 09 июля 2010, но истец в судебное заседание не явилась, тем самым, лишив себя возможности представления доказательств в обоснование своих требований.
Ответчиком в свою очередь представлены следующие доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно представленным штатным расписаниям у индивидуального предпринимателя Семина Т.В. отсутствует такая штатная единица как торговый представитель, не содержат данных об истце как о работнике и табели учета рабочего времени за период с августа 2009 года по январь 2010 года л.д. 17-22, 32, 33, 34).
Кроме этого, в материалах дела имеются расчетные ведомости за период с августа 2009 года по январь 2010 года и платежные ведомости выдачи заработной платы за аналогичный период, с подписями сотрудников согласно штатному расписанию, где фамилия истца среди работников, получающих ежемесячно заработную плату, отсутствует ( л.д. 23-30, 35-70).
Таким образом, истцом не представлены доказательства в подтверждение факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, которым в свою очередь представлены доказательства их отсутствия.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ситникова Е.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.