Дело № 2-1994/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилина Н.П. к товариществу собственников жилья «Военный городок» о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что 09.03.2010 года его автомобиль находился на стоянке, расположенной на огороженной территории дома, расположенного по адресу: .... В дневное время произошел сход снега с крыши названного дома, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, устранение которых обошлось истцу в ... рублей. Он обратился к руководству ТСЖ «Военный городок», осуществляющим управление общим имуществом жильцов названного дома и прилегающей территории, о возмещении ущерба в названной сумме, получил письменный, немотивированный отказ. Просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, стоимость изготовления доверенности в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что приобрел автомобиль ..., государственный номер ..., в ноябре 2009 года. В связи с разъездным характером работы пользовался автомобилем редко. По решению членов ТСЖ места вокруг дома были распределены между жильцами для стоянки автомобилей. С момента заселения в дом и до настоящего времени, за ним закреплено место № 70, о чем свидетельствует специально выданный пропуск с подписью председателя и печатью ТСЖ. В тот день, когда автомобиль находился на указанном месте, произошел сход снега, автомобилю причинены механические повреждения, восстановление автомобиля обошлось в ... рублей.
Представитель истца Мотовилина Н.П. Стенькин И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества жильцов дома, 09.03.2010 года произошел сход снега на автомобиль истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
Председатель ТСЖ «Военный городок» Прокопцова Е.В. пояснила, что пропуск действительно выдан ТСЖ, она расписывалась на бланке пропуска, но жильцы самовольно оставляли автомобили на территории дома. Председатель ТСЖ привлекался к административной ответственности пожарниками за то, что стоящие автомобили препятствуют проезду иных автомобилей, тем не менее, до настоящего времени действуют выданные пропуска, они не отозваны. Мотовилин Н.П. обращался с заявлением о выплате компенсации, но правлением ТСЖ было принято решение об отказе в удовлетворении требований, причина отказа ей неизвестна. Крыша была осмотрена в феврале 2010 года, установлен размер снежного слоя.
Представитель ответчика Дровосекова О.Н., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, пояснила, что сход снега 09.03.2010 года носил стихийный характер, вина ТСЖ в причинении автомобилю истца механических повреждений отсутствует, поскольку ТСЖ были приняты все меры к очищению крыши дома от снега, заключен договор, очистка крыши была начата 03.03.2010 года, о чем жильцы извещались соответствующими объявлениями, развешанными в общедоступных местах. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что осуществлялся ремонт именно тех деталей и частей автомобиля, которые были повреждены в результате схода снега, не представлено доказательств того, что указанные истцом повреждения причинены автомобилю в результате схода снега, а не возникли ранее.
Свидетель Т.О.М. пояснил, что проживает в доме, расположенном по адресу: ..., .... Никаких объявлений об очистке крыши от снега он не видел, ограждения отсутствовали, в течение зимы снег не чистился, ТСЖ распределило между жильцами места стоянки автомобилей.
Свидетель Г.А.Б. пояснил суду, что проживает в этом же доме, ставит автомобиль по соседству с автомобилем Мотовилина Н.П., его место № 71. Утром 09.03.2010 года около 8-00 часов забрал автомобиль со стоянки, никаких повреждений не было, рядом находился автомобиль Мотовилина Н.П., также без повреждений, в обед стало известно, что на их автомобили сошел снег. Объявления об очистки крыши от снега отсутствовали, ограждения также отсутствовали, в течение зимы крыша не чистилась.
Свидетель М.К.Н. пояснил, что в обед сосед сообщил о том, что на автомобиль его отца упал с крыши снег. До этого на автомобиле повреждений не было. Объявлений о чистке крыши не было, ограждений не было. Возвращался домой раньше, примерно около 12-00 часов, автомобиль был в порядке.
Свидетель Л.А.Л. пояснил, что работает дворником в ТСЖ «Военный городок», 09.03.2010 года убирал территорию, увидел, как на автомобиль упал снег, сказал об этом в управлении ТСЖ, с утра шел снег, поэтому работы по очистке крыши не проводились. Видел на дверях подъездов объявления, но о чем они, он не знает.
Свидетель К.Т.М. пояснила суду, что является членом ревизионной комиссии ТСЖ «Военный городок», объявления об очистке крыши от снега размещались в подъездах дома, в течение зимы снег не чистили.
Свидетель Ж.А.А. пояснил суду, что должен был, в соответствии с договором, 09.03.2010 года чистить крышу дома, но утром шел снег, поэтому работы были перенесены на после обеда. Крышу необходимо чистить по мере скопления снега, при осмотре крыши установлено, что слой сега был небольшой, примерно 25-30 см.
Специалист У.С.И. пояснил суду, что работает в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, осуществляет свою деятельность с 2004 года, имеет неоконченное высшее образование, обучался в Транспортном институте. В марте 2010 года к нему обратился Мотовилин Н.П. с просьбой отремонтировать автомобиль. Он осмотрел автомобиль, установил, что имеются повреждения: вмятина на капоте, поврежден корпус воздушного фильтра, так как вмятина глубокая, повреждено лобовое стекло, не подлежало восстановлению, частично повреждены передние крылья и передний бампер сверху, нуждался в полной покраске. Выявленные повреждения не могли возникнуть в результате ДТП. Их характер свидетельствовал о том, что на автомобиль, а именно, лобовое стекло, капот упало что-то тяжелое. Автомобиль был восстановлен путем замены лобового стекла, капота, воздушного фильтра, покраски капота и частично бампера и передних крыльев.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Мотовилин Н.П. обратился 12.03.2010 года к индивидуальному предпринимателю Учватову С.И. для производства ремонта автомобиля, был заключен договор, осуществлены ремонтные работы л.д. 14-19, 128-137).
Мотовилину Н.П., собственнику квартиры № ..., расположенной в доме № ..., решением правления ТСЖ «Военный городок» было отказано в выплате возмещения стоимости восстановительного ремонта л.д. 23, 138).
Мотовилин Н.П. является собственником автомобиля ..., 2004 года выпуска, государственный номер ... л.д. 24-25).
Мотовилину Н.П. ТСЖ «Военный городок» выдан пропуск, в котором указан номер парковочного места, номер автомобиля, номер квартиры, период его действия, подписанный председателем ТСЖ, а также содержащий печать ТСЖ л.д. 52, 159).
Уставом ТСЖ «Военный городок» предусмотрено обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, ТСЖ осуществляет свою деятельность в пределах, предусмотренных ЖК РФ и Уставом. Для достижения своих целей деятельности ТСЖ может осуществлять эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества. Правление ТСЖ вправе распоряжаться средствами ТСЖ. ТСЖ «Военный городок» зарегистрировано в установленном законом порядке. Избран Председатель ТСЖ, а также члены правления л.д. 66-83).
Председателем правления, членами правления ТСЖ «Военный городок» 05.02.2010 года составлен акт о том, что толщина снежного покрова на кроле дома не превышает 20 см. по периметру и 28 см. в ендовых частях кровли л.д. 113).
В соответствии со ст. ст. 135-138 ЖК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой в соответствии с действующим законодательством, собственниками общего имущества в многоквартирных домах с целью обеспечения эксплуатации жилищного комплекса надлежащим образом, создания комфортных условий проживания, с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Статьей 38 Решения Омского Городского Совета от 25.07.2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» установлено, что очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, на обслуживании которых находятся дома, с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Военный городок» создано собственниками общего имущества многоквартирного дома № ..., с целью, помимо прочего, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, управляет общим имуществом собственников названного дома, соответственно, обязано действовать в соответствии с утвержденным Уставом, а также нормами ЖК РФ.
Таким образом, обязанностью ТСЖ является содержание общего имущества, в частности, крыши дома, в надлежащем виде, а также соблюдение установленных санитарных норм и правил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает доказанным то обстоятельство, что причиной причинения механических повреждений автомобилю истца является сход снега с крыши дома. Сход произошел по вине ТСЖ «Военный городок», поскольку именно на нем лежит обязанность по уборке снега с крыши дома в период оттепели по мере его накопления. Суд не принимает во внимание составленный членами правления ТСЖ «Военный городок» акт о толщине снежного покрова, поскольку невозможно сделать вывод о том, каким инструментом, способом осуществлялись замеры, более того, данный акт составлен более, чем за месяц до происшествия, что в период оттепели (февраль-март), учитывая сезон, имеет существенное значение, поскольку осадки в виде снега могли выпасть в любое время и в любом количестве, при этом, колебания температуры воздуха также моли доходить и до нулевой либо плюсовой отметки, что также могло повлиять на величину слоя снега, образовавшегося на крыше дома, в том месте, где истец ставил свой автомобиль, ко дню его схода.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что именно ТСЖ выдало пропуск истцу, разрешающий заезжать на огороженную территорию дома, парковать свой автомобиль на строго отведенном ТСЖ месте. Пропуск содержит индивидуально-определенные реквизиты для каждого собственника общего имущества многоквартирного дома: регистрационный номер автомобиля, номер квартиры, номер парковочного места, период замены пропуска.
Поскольку ТСЖ своим волеизъявлением разрешило истцу оставлять автомобиль в любое время на определенном месте, обладая соответствующим полномочиями, постольку несет ответственность за причинение вреда собственнику имущества.
Истцом представлен фотоматериал, причем, дата изготовления фотографий была проверена в судебном заседании.
Мотовилин Н.П. представил фотографии автомобиля, сделанные 07.03.2010 года, 08.03.2010 года, а также 09.03.2010 года. Указанные снимки подтверждают, что до схода снега на автомобиль, он не имел никаких повреждений передней части автомобиля. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Г.А.Б., М.К.Н., Л.А.Л., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют основания сомневаться в их правдивости. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2010 года указано, что в ходе проверки по заявлению Мотовилина Н.П. было установлено, что 09.03.2010 года в результате схода снега с крыши дома № ... по ул. ..., на автомобиле образовались механические повреждения в виде повреждения лобового стекла, капота и деформации рамки и крепления капота.
Данные повреждения были обнаружены при осмотре автомобиля и специалистом Учватовым С.И., осуществлявшим ремонтные работы по устранению повреждений. При этом, никакие иные части автомобиля не ремонтировались, иных работ не проводилось. Указанные доказательства согласуются между собой и полностью подтверждают обстоятельства, изложенные истцом.
Изложенное в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что повреждения на автомобиле, принадлежащем Мотовилину Н.П., возникли 09.03.2010 года в результате схода снега с крыши дома № ... по ... в ... в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Военный городок» обязательства по обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, а также созданию комфортных условий проживания, с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Хотя при должной осмотрительности и точном исполнении возложенных обязательств, а также соблюдении установленных норм и правил, требований законодательства, контролирующих органов, могло предотвратить наступление негативных последствий.
Наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автомобиля истца также установлено в ходе судебного следствия, поскольку именно ТСЖ «Военный городок» письменно оформило разрешение на парковку автомобиля Мотовилину Н.П. в том месте, где сошел снег, а также в период изменения температуры воздуха, смене сезона не предприняло всех необходимых мер, направленных на своевременную, качественную очистку крыши дома от снежного покрова, имея для этого достаточно денежных средств, поскольку жильцами производится оплата услуг по содержанию жилья, а уборка крыши от снега была предусмотрена сметой расходов, составленной и утвержденной на 2010 год л.д. 118-121).
Факт надлежащего извещения жильцов дома о предстоящей очистке крыши не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что повреждения на автомобиле образовались при иных обстоятельствах, не оспорена сумма ремонтных работ, а также стоимости материалов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ «Военный городок» в пользу Мотовилина Н.П. подлежат взысканию судебные расходы ы виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности для представления интересов в суде в размере ... рублей л.д. 129-130).
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, качество оказанных услуг, суд полагает соразмерным взыскать с ТСЖ «Военный городок» в пользу Мотовилина Н.П. ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Мотовилиным Н.П. к товариществу собственников жилья «Военный городок» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Военный городок» в пользу Мотовилина Н.П. в счет возмещения ущерба ... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Военный городок» в пользу Мотовилина Н.П. расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года Решение в законную силу не вступило.