решение по иску Орловой, Нагорнова, Кирилюк к ИП Кривозубовой о взыскании задолженности по заработн

Дело № 2-2287/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Магденко И.Ю.

при секретаре Гончаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 сентября 2010 года дело по иску Орлова Л.В., Нагорнов В.Н., Кирилюк Н.А. к индивидуальному предпринимателю Кривозубова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н. обратились в суд с исками, в обоснование которых указали, что работали у ответчика с 01 июля 2005 года по 30 июня 2010 года. При приеме на работу им была установлена заработная плата в размере оклада 8000 рублей. С апреля 2009 года заработная плата выплачивалась нерегулярно. В мае 2010 года работодатель предупредил, что заработная плата будет снижена до 4000 рублей, в связи с чем, в июне 2010 года подали заявление об увольнении по собственному желанию. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск - всего в размере 47881 рубль 80 копеек л.д. 2, 13).

Истец Кирилюк Н.А. также обратилась в суд с аналогичным иском, в обоснование которого указала, что работала у ответчика с 01 февраля 2002 года по 30 июня 2010 года. При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере оклада 10500 рублей. С апреля 2009 года заработная плата выплачивалась нерегулярно. В мае 2010 года работодатель предупредил, что заработная плата будет снижена до 4000 рублей, в связи с чем, в июне 2010 года подала заявление об увольнении по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск - всего в размере 99898 рублей 37 копеек, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 2971 рубль 17 копеек л.д. 24).

В последующем истцы свои требования дополнили. Истец Нагорнов В.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2820 рублей 71 копейка и компенсацию морального вреда 24000 рублей л.д. 50). Истец Орлова Л.В. просила взыскать указанную компенсацию в размере 2689 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда 24000 рублей л.д.57). Истец Кирилюк Н.А. требования в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы уточнила, просила взыскать ее в размере 4316 рублей 20 копеек и дополнительно заявила требования о взыскании компенсации морального вреда 31500 рублей и судебных расходов в размере 84 рубля л.д. 64).

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лейнвебер О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что задолженность по заработной плате перед Крилюк Н.А. за период с 01 марта 2010 года по 30 июня 2010 года составляет 23000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск 5476 рублей 24 копейки, исходя из условий соглашения об изменении трудового договора от 03 января 2005 года, согласно которому истцу была установлена заработная плата в размере 5750 рублей. Задолженность по заработной плате перед Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н. за период с 01 марта по 30 июня 2010 года составляет по 12000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск по 2857 рублей 12 копеек, исходя из условий трудового договора от 01 июля 2005 года, согласно которому работнику установлена заработная плата в размере 3000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам Орлова Л.В. работала у индивидуального предпринимателя Кривозубова С.В. в качестве кладовщика с 01 июля 2005 года, Нагорнов В.Н. - в качестве водителя с 01 июля 2005 года л.д. 52-56, 59-63).

30 июня 2010 года истцы были уволены по собственному желанию, что подтверждается их заявлениями об увольнении и записями в трудовых книжках л.д. 3, 14, 131, 132).

Из копии трудовой книжки Кирилюк Н.А. следует, что она работала у ответчика в качестве бухгалтера с 01 февраля 2002 года по 30 июня 2010 года л.д. 25-26). В то же время из имеющихся в материалах дела копий трудовых договоров видно, что Кирилюк Н.А. заключила трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Кривозубова С.В. 01 февраля 2002 года, который был расторгнут 31 июля 2002 года л.д.67-70). В период с 01 августа 2002 года она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Т., прекращение трудового договора было зарегистрировано в администрации Центрального АО г. Омска 16 февраля 2004 года л.д. 71-74). 01 февраля 2004 года истцом был вновь заключен трудовой договор с предпринимателем Кривозубова С.В. л.д. 75-78).

Таким образом, суд полагает, что спорные правоотношения между истцом Кирилюк Н.А. и ответчиком регламентированы трудовым договором от 01 февраля 2004 года, с этого времени надлежит исчислять срок для приобретения права на отпуск и для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При заключении трудовых договоров истцам был установлен размер заработной платы 3000 рублей в месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 03 января 2005 года Кирилюк Н.А. был увеличен размер заработной платы до 5750 рублей л.д. 79).

Судом не может быть принята во внимание позиция ответчика о наличии задолженности по заработной плате, исходя из заработной платы в 3000 и 5759 рублей.

Истцы в обоснование размера задолженности по заработной плате поясняли, что с мая 2007 года им был увеличен размер заработной платы до 8000 и 10500 рублей.

Данные пояснения истцов подтверждаются материалами дела.

Так согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ, представленных из налогового органа, в 2009 году Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н. ежемесячно начислялась заработная плата по 8000 рублей, Кирилюк Н.А. - по 10500 рублей л.д. 46-48).

Указанный размер заработной платы следует и из данных лицевых счетов истцов в Сбербанке РФ, куда работодателем производилось перечисление заработной платы л.д. 84-102, 115-124).

При увольнении истцам была выдана справка о размере задолженности за подписью бухгалтера Кирилюк Н.А., как она пояснила в судебном заседании, сумма задолженности в справке была указана на основании данных бухгалтерского учета.

Пояснения представителя ответчика о том, что истцам помимо должностного оклада выплачивалась и премия, которую в настоящее время работодатель не имеет возможности начислить из-за тяжелого материального положения, противоречат условиям трудовых договоров с истцами, в которых был определен размер заработной платы, а не должностного оклада и не указана обязанность работодателя выплачивать премии.

Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате истцов, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанными справками и определить ее Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н. за период с 01 марта по 30 июня 2010 года в сумме по 28048 рублей, из размера заработной платы за март, апрель, май, июнь 2010 года по 7012 рублей, а Кирилюк Н.А. за период с 01 февраля по 30 июня 2010 года в сумме 44079 рублей из размера заработной платы в феврале - 6447 рублей (с учетом аванса 3000 рублей), в марте - 9447 рублей, в апреле-июне по 9395 рублей л.д. 7, 18, 31).

Доказательств того, что Кирилюк Н.А. за февраль 20210 года заработная плата выплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении была начислена истцам за последний год работы.

Истцы же в своих пояснениях указали, что отпуска за весь период работы им ни разу не предоставлялись, в 2007-2008 годах им была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за эти два года.

Доказательств, что в период работы истцам предоставлялись очередные ежегодные отпуска, что они были соответствующим образом оплачены, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о невозможности представления доказательств в обоснование своих возражений по причине не передачи бухгалтером Кирилюк Н.А. при увольнении бухгалтерских и кадровых документов, суд находит неубедительными.

Следовательно, в пользу истцов надлежит взыскать указанную компенсацию (за исключение двух полных отработанных лет, принимая во внимание пояснения истцов в этой части), исходя из следующих положений законодательства.

Трудовыми договорами истцам был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В настоящее время применяется порядок исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренный Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N169.

Согласно пункту 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Таким образом, при установленной продолжительности ежегодного отпуска и отработанного каждый истцом периода Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н. полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 84 дней (28 дней *5 отработанных лет - 56 дней за два года), а Кирилюк Н.А. - за 123,65 дня (28 дней / 12 месяцев в году * 77 отработанных полных месяца - 56 дней за два года).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 3 этой же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом указанных правил средний дневной заработок Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н. составит 272 рубля 10 копеек из расчета 8000 рублей / 29,4 дня. Таким образом, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск составит: 84 дня * 272 рублей 10 копеек = 22857 рублей 14 копеек, с учетом НДФЛ - 19885 рублей 71 копейка.

Кирилюк Н.А. подлежит взысканию компенсация в размере 38419 рублей 82 копейки при следующем расчете: 10500 рублей / 29,4 дня * 123,65 дней - НДФЛ.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцы в судебном заседании поясняли, что у работодателя были установлены следующие сроки выплаты заработной платы - аванс 3000 рублей 25 числа текущего месяца, заработная плата - 10 числа следующего месяца, с января 2009 года заработная плата им выплачивалась с нарушением установленных сроков.

Данные пояснения подтверждаются распечатками лицевых счетов истцов из Сбербанка РФ.

Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с января 2009 года по настоящее время.

Пени надлежит исчислять с учетом нарушения выплаты как аванса, так и заработной платы.

Расчет для Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н. приведен в нижеследующей таблице.

Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы для Кирилюк Н.А.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по 2442 рубля 47 копеек в пользу Орлова Л.В. и Нагорнов В.Н., 4125 рублей в пользу Кирилюк Н.А.

В судебном заседании было установлено, что с января 2009 года истцам заработная платы выплачивалась с задержкой, нерегулярно, не в полном объеме, что нарушало их право на своевременную и справедливую оплату труда.

В связи с указанным и в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей каждому, поскольку в результате невыплаты заработной платы им были причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленные истцами компенсации морального вреда в размере 24000 и 31500 рублей суд считает чрезмерно завышенной и необоснованной, поскольку более не представлено суду доказательств нравственных и физических страданий истца.

В соответствии сл статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу Кирилюк Н.А. подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 84 рублей, что подтверждается представленными копиями чеков. Данные расходы по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6821 рубль 28 копеек (200 рублей - при удовлетворении каждого требования о компенсации морального вреда, при удовлетворении каждого требования о взыскании задолженности по заработной плате - 3 % от суммы свыше 20000 рублей + 800 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривозубова С.В.:

в пользу Орлова Л.В. задолженность по заработной плате и расчете при увольнении 47933 рубля 71 копейку, денежную компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы 2442 рубля 47 копеек и компенсацию морального вреда 3000 рублей;

в пользу Нагорнов В.Н. задолженность по заработной плате и расчете при увольнении 47933 рубля 71 копейку, денежную компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы 2442 рубля 47 копеек и компенсацию морального вреда 3000 рублей;

в пользу Кирилюк Н.А. задолженность по заработной плате и расчете при увольнении 82498 рублей 82 копейки, денежную компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы 4125 рублей и компенсацию морального вреда 3000 рублей и в возмещение судебных расходов 84 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривозубова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6821 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2010 года.

Судья И.Ю.Магденко

Решение не вступило в законную силу.