именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
02 августа 2010 года
гражданское дело по заявлению Щелокова В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с названным заявлением. В обоснование требований указал, что 22 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него долга в пользу Н.А.Я. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 71 ОАО г. Омска от 23 сентября 2009 года, удерживается задолженность из его пенсии ежемесячно в размере ... %. Других доходов, кроме пенсии, не имеет. Размер пенсии составляет ... рубля ... копеек, плата за квартиру - ... рублей, после удержания остается сумма ... рублей, на которую ему необходимо прожить целый месяц. Прожиточный минимум для пенсионеров составляет ... рублей, в связи с чем его доход в ... рубля не поддерживает должного уровня жизнеобеспечения. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из его пенсии ... % в счет исполнения решения, обязать снизить размер удержаний до ... %.
В судебном заседании Щелоков В.А. требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Щербинина О.Ю. с доводами заявителя не согласилась. Пояснила, что копия постановления о производстве удержаний из пенсии направлена заявителю 02 декабря 2009 года. Постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Взыскатель Н.А.Я. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УФССП по Омской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, 22 октября 2010 года судебным приставом Октябрьского отдела УФССП по Омской области С.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер обезличен от 26.09.2009 года мирового судьи судебного участка № 71 Октябрьского административного округа города Омска о взыскании со Щелокова В.А. в пользу Н.А.Я. суммы ущерба - ... рублей. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.
В установленный срок должником задолженность погашена не была.
Судебным приставом-исполнителем наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.
02 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ОАО г. Омска УФССП по Омской области С.Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере ... %, копи я исполнительного документа направлена в ПФ РФ по ОАО для производства удержаний.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.Определенный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении размер удержаний из пенсии должника Щелокова в размере ... процентов установлен в соответствии названными нормами законодательства об исполнительном производстве.
В судебном заседании также установлено, что должник Щелоков В.А. обращался к мировому судье судебного участка № 71 ОАО г. Омска с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения на 16 месяцев. Определением от 17 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 67 в удовлетворении заявления о рассрочке Щелокову В.А. было отказано.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о производстве удержаний произведены в строгом соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области С.Ю.В. судом не установлено.
Кроме того, согласно статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий либо отказа в отводе.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом 02 декабря 2010 года, сведений о получении копии постановления должником материалы исполнительного производства не содержат.
В то же время заявитель в судебном заседании пояснил, что ему стало известно о производстве удержаний из его пенсии в указанном размере при получении пенсии в январе 2010 года.
Таким образом, 10-дневный срок на оспаривание данного постановления судебного пристава-исполнителя на день предъявления настоящего заявления (06 июля 2010 года) истек.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин для его восстановления заявителем суду не представлено.
Факт обращения заявителя в суд и к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о снижении размера удержаний не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Поскольку 10-дневный срок обращения в суд пропущен заявителем без уважительных причин, восстановлению он не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Щелокова В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2010 года.
Судья: подпись М.А.ПироговаРешение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: