Дело № 2-2388/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.08.2010 года. Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего Долгих К.С.
при секретаре Шевченко Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по заявлению Цыкунова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, суд
У с т а н о в и л:
Цыкунова Н.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства № Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года на основании исполнительного листа № Номер обезличен, выданного Центральным районным судом города Омска Дата обезличена года о взыскании с должника Цыкунова Н.А., проживающей по адресу: г. Омск, проспект Космический, д...., кв.... в пользу взыскателя ОАО «ПромСвязьБанк» (Омский филиал) кредитной задолженности в сумме ... рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества.
Согласно вышеуказанного постановления в ходе исполнительного производства № Номер обезличен судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области был арестован грузовой автомобиль марка обезличена, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен.
Также, согласно вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. приняты результаты оценки, а именно отчет ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» № Номер обезличен об определении рыночной стоимости имущества: грузовой автомобиль марка обезличена, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей.
Ранее в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. был предоставлен отчет независимой оценочной компании ООО «АВРОРА» об определении рыночной стоимости грузового автомобиля марка обезличена, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен № ... от Дата обезличена года, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного грузового автомобиля составляет ... рублей.
Несмотря на имеющийся в материалах исполнительного производства отчет независимой оценочной компании ООО «АВРОРА» судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества на основании отчета ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» без указания причин предпочтения.
Заявитель считает, что рыночная стоимость грузового автомобиля марка обезличена, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен согласно отчета ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» об определении рыночной стоимости имущества № Номер обезличен, принятого судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В., явно занижена, отчет ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» об оценке рыночной стоимости имущества № Номер обезличен недостоверен, а постановление о принятии результатов оценки имущества судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. от Дата обезличена года является незаконным и подлежит отмене.
Просит суд:
- признать недостоверным отчет ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» № Номер обезличен об оценке рыночной стоимости грузового автомобиля марка обезличена, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен, принятый судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В.;
- признать незаконным постановление о принятии результатов оценки имущества судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. от Дата обезличена года;
- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. принять результаты оценки согласно отчета независимой оценочной компании ООО «АВРОРА».
Заявитель Цыкунова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, оповещалась о дне слушания дела надлежащим образом.
Ее представитель Машкевич Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Чебан Е.В. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, пояснив, что каких-либо нарушений требований законодательства об исполнительном производстве с ее стороны не было. Действия, связанные с принятием результатов оценки имущества должника и вынесением постановления от Дата обезличена года, произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд оставить заявление без удовлетворения.
Представитель Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» Шахов Д.В. в судебном заседании в качестве взыскателя поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» Миронов О.П. в судебном заседании в качестве заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемый отчет составлен объективно, каких-либо нарушений со стороны оценщика при его составлении не допущено.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Дата обезличена года в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист по делу № Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Центральным районным судом города Омска о солидарном взыскании с Цыкуновой Н.А., Ивлева А.А., ООО «Астера-Авто» в пользу ОАО «ПромСвязьБанк» (Омский филиал) ... рублей.
Поскольку поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») 03.06.2009 года в соответствии со статьей 30 данного закона возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен.
В соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года составлен акт описи и ареста, принадлежащего должнику Цыкуновой Н.А. автотранспортного средства, а именно: грузового автомобиля - тягач седельный марка обезличена, 2003 года выпуска, изготовитель Нидерланды, Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен ПТС Номер обезличен.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.
В силу указанной нормы права, с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Дата обезличена года судебному приставу-исполнителю поступил отчет ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» № Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества составила ... рублей.
По мнению суда, оснований для отказа в приобщении указанного отчета к материалам дела исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» имеет как лицензию на право осуществления оценочной деятельности в Российской Федерации, так и государственный контракт, заключенный с УФССП России по Омской области на оказание оценочных услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
По смыслу части 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи предусмотрено только в случае оценки вещи или имущественного права самим судебным приставом-исполнителем.
Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном на основании и в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с Федеральными стандартами оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1) итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. В данном случае срок действия названного отчета об оценке не истек.
Статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Оспариваемый отчет содержит все требования, указанные в норме.
Также согласно статье 3 названного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18 ФСО № 1, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256).
Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в порядке, предусмотренном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно названной норме реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, а потому должны быть учтены им при определении рыночной стоимости имущества.
Таким образом, в силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым установил рыночную стоимость арестованного имущества в размере ... рублей.
По мнению заявителя, рыночная стоимость арестованного имущества, указанная в отчете ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр», явно занижена.
Данные доводы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются пояснениями представителя ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр», а также вышеприведенными доказательствами.
Требования заявителя о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имуществ от Дата обезличена года, а также о возложении обязанности о принятии результатов оценки согласно отчета независимой оценочной компании ООО «АВРОРА», суд также считает необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о приобщении отчета от Дата обезличена года вынесено в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 указанного закона оно вынесено не позднее трех дней со дня получения данного отчета, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в постановлении содержатся все необходимые реквизиты.
Таким образом, заявителем не доказано, что при составлении оспариваемого отчета и определении величины стоимости объекта оценщиком была использована недостаточная или недостоверная информация, необоснованно или неправильно выбраны методы оценки, допущены нарушения требований, предъявляемых к отчету оценщика, которые привели к недостоверности произведенной оценки.
Ссылка заявителя на отчет независимой оценочной компании ООО «АВРОРА» об определении рыночной стоимости грузового автомобиля марка обезличена, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен № Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного грузового автомобиля составляет ... руб., несостоятельна, поскольку данный отчет определяет рыночную стоимость объекта на апрель 2010 года, в то время как стоимость в ... руб. определена специалистом в отчете № Номер обезличен на дату Дата обезличена.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, связанные с проведением оценки имущества должника, произведены в строгом соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Цыкунова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья: