Дело № 2-559/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 марта 2010 года
дело по иску <<ФИО>2> к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> г. заключил с ответчиком договор № <Номер обезличен> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <Номер обезличен>, расположенная на первом этаже в <...>, жилой комплекс «Ясная поляна».
В соответствии с условиями договора срок завершения строительства определён четвертый квартал 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2009 года.
В силу договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан был передать ему объект долевого строительства в течение двух месяцев. До настоящего времени квартира ему не передана. Свое обязательство по оплате цены договора в размере **** рублей им исполнено.
Отправленная 28.10.2009 г. в адрес ООО “РоКАС” претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просил уменьшить цену договора до **** рублей, взыскать с ответчика убытки в размере **** рублей и **** рублей. Истец указал, что убытками является **** рублей - размер уменьшения стоимости договора, а так же **** рублей - оплата стоимости съемного жилья. Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере **** рублей **** копеек, в компенсацию морального вреда взыскать **** рублей, возместить расходы **** рублей за регистрацию договора, и **** рублей **** копейки за получение справок из УФРС по Омской области и БТИ.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что не поддерживает требование о возмещении расходов **** рублей из-за отсутствия документа, их подтверждающих.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки.
Выслушав стороны, представителя истца Базика А.Я., поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами был заключён договор № <Номер обезличен> долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Истец принял обязательство оплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <Номер обезличен>, расположенная на первом этаже в <...>, жилой комплекс «Ясная поляна».
Истец выполнил обязательство по оплате цены договора в размере **** рублей, о чем представил платежные документы.
В соответствии с пунктами 1.3, 8.2 договора срок завершения строительства объекта долевого строительства был определён четвертый квартал 2008 года, срок сдачи в эксплуатацию - второй квартал 2009 года.
В силу пункта 8.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев.
Из материалов дела следует, что строительство не завершено, жилой дом в эксплуатацию не сдан.
Истец 28.10.2009г. направил ООО “РоКАС” претензию с требованием о предоставлении жилого помещения для проживания и оплаты расходов по аренде жилья, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена ответственность застройщика за невыполнение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответчик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения в срок - 01.09.2009 г.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из указанного следует, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2-300-1 от 07.02.1992 г. (с последующими изменениями) не могут быть применены к правоотношениям сторон. Исковое требование об уменьшении цены договора до **** рублей удовлетворению не подлежит.
Поскольку застройщиком квартира не была передана истцу в срок, указанный в договоре, не позднее 01.09.2009 г., подлежит частичному удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 закона № 214-ФЗ, за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2010 г., за 153 дня, при следующем расчете.
Ставка рефинансирования 11% годовых, 1/150 ставки рефинансирования -0,073; ****
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до **** рублей.
Исковое требование о возмещении убытков в связи с наймом жилого помещения в размере **** рублей удовлетворению не подлежит.
Истец не представил доказательств причинной связи понесенных расходов по найму жилого помещения и неисполнением ответчиком условий договора по передаче жилого помещения.
Из пояснений истца следует, что после прекращения брака и до заключения договора с ответчиком он утратил право собственности на имевшееся жилое помещение.
Из материалов дела, что справки из регистрирующих органов были запрошены истцом в связи с вышеуказанным исковым требованием о возмещении убытков по найму жилого помещения, требование о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежит.
Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер возмещения, суд учитывает вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, период его неисполнения, нравственные страдания истца.
С учетом изложенного, суд находит соразмерной денежную компенсацию **** рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований составляет **** рублей, подлежит взысканию штраф **** рублей в доход местного бюджета.
Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» в пользу <<ФИО>2> **** рублей неустойки, **** рублей в компенсацию морального вреда, **** рублей штраф в доход местного бюджета, 3400 рублей государственную пошлину в доход местного бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: п/п
Решение вступило в законную силу 09 апреля 2010 г.