№ 2-378/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.
при секретаре Карнауховой Т.Е.
с участием прокурора Бондаренко Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26 января 2010 года
дело по иску <<ФИО>3> к ОАО «Омскшина» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ОАО «Омскшина», в обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика машинистом проекторного агрегата 5 разряда. На проходной предприятия 30.11.2009 года был задержан при входе, якобы с запахом алкоголя, показания алкотестера подтвердили алкогольное опьянение, о чем был составлен протокол. Не согласившись с наличием алкогольного опьянения он в тот же день обратился в Наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, где состояние опьянения не подтвердилось. Акт Наркологического диспансера был предоставлен начальнику цеха, который не принял его во внимание и указал, что если он (истец) не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то будет уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением руководства. Приказом № 1185 от 01.12.2009 г. был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Истец просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.1009 года по 29.12.2009 года **** рублей **** копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск **** рубля **** копеек, в компенсацию морального вреда взыскать 10000 рублей, возместить расходы на оплату услуг юриста **** рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал частично, от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказался. Истец просил восстановить его на работе со дня увольнения, с 01.12.2009 года, обязать ответчика произвести оплату вынужденного прогула с 02.12.2009 года **** рублей *** копеек, требования о компенсации морального вреда обосновал нравственными страданиями. Истец пояснил, что работодатель оказывал на него давление, он желания на увольнение не имел, написал заявление об увольнении, так как боялся что его «уволят по статье». Начальник цеха в присутствии мастеров сказал, чтобы он увольнялся по собственному желанию, иначе его уволят за появление на работе в нетрезвом состоянии. С приказом об увольнении был ознакомлен, получил полный расчет и трудовую книжку 01.12.2009 года.
Представитель ответчика ОАО «Омскшина» Чикишева О.А. в судебном заседании исковые требовании не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что истец был уволен 01.12.2009 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявлении об увольнении по собственному желанию. Давления со стороны работодателя при написании истцом заявления не имелось.
Представитель ответчика ОАО «Омскшина» Исакова Е.Б. исковые требования не признала, пояснения Чикишевой О.А. поддержала.
Выслушав стороны, представителя истца Смальковой С.В., поддержавшей иск, заключение прокурора, просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования необоснованны.
Согласно части первой пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Согласно части второй статьи 80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть прекращен и до истечения срока предупреждения, предусмотренного частью первой, указанной статьи, о предупреждении работодателя об увольнении по собственному желанию не позднее, чем за две недели.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 2 июля 2007 года, до увольнения истец выполнял трудовую функцию машиниста протекторного агрегата пятого разряда подготовительного участка подготовительного цеха ОАО «Омскшина».
Истцом 1 декабря 2009 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 1 декабря 2009 года. Между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении в тот же день, до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Истец был ознакомлен 1 декабря 2009 года с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка и полный расчет.
Доказательства того, что истец не имел волеизъявления на увольнение по собственному желанию, им не представлены. Судом неоднократно разъяснялись истцу обстоятельства, подлежащие доказыванию, но от представления доказательств он отказался, в том числе о допросе в качестве свидетелей начальника цеха и мастеров, присутствовавших, со слов истца, при написании заявления об увольнении. Истец пояснил в суде, что написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как боялся, что трудовой договор может быть с ним прекращен по компрометирующему основанию.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2009 года в 5 часов 50 минут при входе на предприятие истец был задержан службой охраны, был зафиксирован запах алкоголя изо рта Краснова К.М. На основании данных индикации- алкотестера был составлен протокол № 356 от 30 ноября 2009 года.
После составления протокола истец написал заявление о предоставлении ему на один день отпуска без сохранения заработной платы, который ему был предоставлен. Истец продолжил работу 1 декабря 2009 года, его волеизъявление на увольнение по собственному желанию 1 декабря 2009 года выражено в заявлении.
Нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца не имеется.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Краснову К.М. в иске к Открытому акционерному обществу «Омскшина» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано, принесено представление прокурора в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: п/п
Решение вступило в законную силу 12 февраля 2010 г.