№ 2-282/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Сыщиковой В.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
с участием прокурора Марковой В.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Омске 11 января 2010 года
дело по иску <<ФИО>3> к Муниципальному учреждению «Автобаза здравоохранения» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. В обоснование заявленного требования указал, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с 05.04.2008 г. по 21.08.2009 г., работал водителем второго класса выездной бригады станции скорой помощи. Истец указал, что был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, заявление об увольнении по собственному желанию был вынужден написать под давлением со стороны руководства работодателя, так как стал подвергаться дискриминации в сфере трудовых отношений.
В период досудебной подготовки истец дополнил требования, просил компенсировать ему моральный вред руководителем работодателя, в судебном заседании это требование уточнил, просил взыскать с ответчика по делу в компенсацию морального вреда **** рублей. Требование о компенсации морального вреда обосновал нравственными страданиями от потери работы и заработка.
Истец просил восстановить ему пропущенный срок обращения с иском в суд. В обоснование данного ходатайства указал, что был занят судебным разбирательством в Ленинском районном суде г. Омска. Истец пояснил, что наличие решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.08.2009 г. препятствовало обратиться с иском о восстановлении на работе, он не знал о своих правах, о возможности такого обращения с иском о восстановлении на работе при наличии его заявления об увольнении по собственному желанию.
Представитель ответчика Филиппов В.Г. заявил ходатайство о пропуске истцом месячного срока обращения с иском в суд без уважительной причины, просил в иске отказать. Представитель ответчика пояснил, что истцом добровольно было подано заявление об увольнении по собственному желанию 21.08.2009 г., просил его уволить в тот же день, о чем было достигнуто соглашение с работодателем. Приказ об увольнении был издан 21.08.2009 г., в тот же день истец был ознакомлен с этим приказом и получил трудовую книжку.
Выслушав стороны, заключение прокурора, просившего в иске отказать за пропуском срока обращения с иском в суд, исследовав материалы дела и приходит к следующему.
Исковые требования необоснованны.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. Трудовой договор № 45 от 04.04.2008 г. был заключен на неопределенный срок, согласно которому истец работал водителем выездной бригады станции скорой медицинской помощи.
На основании личного заявления истца от 21.08.2009 г. приказом № 287 л/с от 21.08.2009 г. трудовой договор прекращен 21.08.2009 г. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, ему была выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении.
Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении правил вышеуказанной нормы трудового законодательства, пропуске истцом срока обращения с иском в суд без уважительных причин.
Срок обращения с иском в суд истек 22.09.2009 г., с иском о восстановлении на работе истец обратился 23.12.2009 г.
Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения с иском в суд Еремин И.В. не представил.
Судебное разбирательство в Ленинском районном суде г. Омска, а также пояснения истца о том, что он не знал о своих правах восстановиться на работе при наличии заявления об увольнении по собственному желанию, уважительными причинами пропуска срока обращения с иском в суд не являются.
Истец утратил право на иск, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 152, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Еремину И.В. в восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд и в иске к Муниципальному учреждению «Автобаза здравоохранения» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано, принесено представление прокурора в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: п/п.
Решение вступило в законную силу 03 марта 2010 г.